Ухвала суду № 94102877, 13.01.2021, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/2645/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та АТ "АЛЬФА-БАНК" про звільнення з-під арешту майна, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана судова справа, спір у якій, суд вважає, належить до виключної підсудності іншого суду, а отже має бути переданий такому суду для розгляду по суті. До такого висновку суд дійшов враховуючи наступне.

Заявленими вимогами позивач ставить питання про зняття арешту з декількох об`єктів нерухомого майна. Зокрема, двох земельних ділянок та житлового будинку розташованого на території Житомирського району Житомирської області та двох квартир розташованих на території Богунського району м. Житомира.

Додатки до позову свідчать про наявність зареєстрованих заборон щодо двох об`єктів нерухомості, а саме двох квартир. Відомостей щодо наявності арешту на інше майно суду надано не було, що, на переконання суду, свідчить про відсутність підстав стверджувати щодо виключної підсудності Житомирського районного суду Житомирської області даного спору.

Мало того, подаючи позов до Житомирського районного суду Житомирської області, позивач самостійно та без будь-яких підтверджуючих даний факт документів визначив, що вартість майна, розташованого на території Житомирського району Житомирської області, більша за вартість іншого та згадуваного у даному рішенні суду майна.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо, серед іншого, справа належить до територіальної підсудності іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Передати за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира дану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та АТ "АЛЬФА-БАНК" про звільнення з-під арешту майна.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян