Ухвала суду № 94098895, 12.01.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 січня 2021 року м. Рівне №460/1284/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Недашківської К.М., вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується – позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.01.2019: №0000091304, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 510 грн. 00 коп.; №0000121304, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 170 грн. 00 коп.; №0000101304, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 212490 грн. 04 коп.; №0000111304, яким збільшено суму грошового зобов`язання по військовому збору у розмірі 17707 грн. 50 коп.

Ухвалою суду від 04.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Ухвалою суду від 05.09.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/11992/19.

Вирішуючи питання наявності підстав для поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з наведеної норми вбачається, що провадження у справі може бути поновлено виключно, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20.10.2020 у справі №569/11992/19 позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання дій протиправними та правовідносин припиненими залишено без розгляду.

Оскільки провадження у справі №460/1284/19 було зупинено до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/11992/19, то обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі №460/1284/19, відпали.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі №460/1284/19 – поновити.

Призначити адміністративну справу до розгляду у підготовчому засіданні, яке відбудеться 09 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №33.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя К.М. Недашківська