Постанова № 9409884, 21.04.2010, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 1-59/2010 р.

ПОСТАНОВА

21 квітня 2010 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

при секретарі Лукянчук Т.В.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

підсудного ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, потерпілого від аварії на ЧАЕС 4-ї категорії, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 203 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що за місцем свого проживання займався господарською діяльністю щодо якої встановлена законодавством спеціальна заборона, а саме виготовлення та збут міцного алкогольного /спиртовмісткого/ напою кустарного виробництва. На початку січня 2010 року за місцем свого проживання виготовив міцний алкогольний напій кустарного виробництва /самогон/, який 26.01.2010 року біля 12-ї год. 10 хв. за місцем проживання незаконно частково збув ОСОБА_2 в кількості 0,5 л. за, що отримав 10 грн. Згідно висновку хімічної експертизи № 2/133 від 03.03.2010 року реалізована прозора речовина є міцним алкогольним напоєм домашнього виробництва /самогоном/, вміст етилового спирту /міцність/ становить 42 % обємних.

28.01.2010 року ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність біля 12-ї год. 30 хв. по місцю проживання, збув ОСОБА_3 виготовлений ним алкогольний напій в кількості 0,5 л., за що отримав 12 грн. Згідно висновку хімічної експертизи № 2/129 від 03.03.2010 року реалізована речовина прозорого кольору є міцним алкогольним напоєм домашнього виробництва /самогоном/, вміст етилового спирту /міцність/ становить 42 % обємних. 28.01.2010 року не припиняючи своєї діяльності біля 15-ї год. 00 хв. незаконно збув ОСОБА_4 0,5 л. алкогольного напою, за що отримав 12 грн. Згідно висновку хімічної експертизи № 2/130 від 03.03.2010 року реалізована речовина прозорого кольору є міцним алкогольним напоєм домашнього виробництва /самогоном/, вміст етилового спирту /міцність/ становить 42 % обємних.

20.02.2010 року біля 13-ї год. 00 хв. під час проведення обшуку в домоволодінні розміщеному за адресою: АДРЕСА_1, та належить на правах приватної власності ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 18 л. прозорої безбарвної рідини в різних ємкостях, яка згідно висновку хімічної експертизи № 2/137 від 09.03.2010 року є міцним алкогольним /спиртовмістким/ напоєм кустарного виробництва самогоном, міцністю 42 % обємних, 240 л. рідини жовто коричневого кольору, яка знаходилася в одній емальованій кастрюлі, та пяти пластикових ємкостях місткістю 40 л. кожна, яка згідно висновку хімічної експертизи № 2/137 від 09.03.2010 року є самогонною закваскою, з якої можливо отримати алкогольний /спиртовмісткий/ напій кустарного виробництва самогон, а також було вилучено самогонний апарат для виготовлення вказаної рідини.

У судовому засіданні підсудний заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям, мотивуючи його тим, що вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, незаконною господарською діяльністю з часу вилучення у нього алкогольного напою та самогонного апарату не займається, є пенсіонером та потерпілим від аварії на ЧАЕС 4-ї категорії.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання підсудного, не заперечила проти звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям.

Вислухавши клопотання підсудного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав: підсудний раніше не судимий; за місцем проживання характеризується позитивно; є потерпілим від аварії на ЧАЕС 4-ї категорії; пенсіонер; вчинив злочин невеликої тяжкості; вину визнав повністю; щиро розкаявся у вчиненому; не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та просить провадження у кримінальній справі закрити.

Кримінальна справа відповідно до ст. 7-2 ч. 2 КПК України підлягає закриттю.

Запобіжний захід підлягає скасуванню.

Цивільний позов по кримінальній справі не заявлено.

По кримінальній справі є речові докази, які підлягають знищенню, а також судові витрати на проведення хімічних експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_1

На підставі наведеного, ст. 45 КК України, керуючись ст. ст. 7-1 ч. 1 п. 1, 7-2 ч. 2, 282 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 203 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Провадження по справі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази: - дві скляні пляшки ємкістю 0,5 л. наповнені самогоном;

- одна пластикова пляшка ємкістю 0,5 л., наповнена самогоном;

- шість скляних банок ємкістю 3 л. кожна із самогоном;

- одна скляна банка ємкістю 0,5 л. наповнена самогоном;

- пять пластикових ємкостей наповнені самогонною закваскою;

- одна емальована кастрюля ємкістю 40 л. наповнена самогонною закваскою;

- порожній алюмінієвий бідон ємкістю 40 л. в середині якого вмонтована трубка «змієвик»;

- металева ємкість місткістю 60 л. в середині якої вмонтована трубка «змієвик»;

- самогонний апарат;

- емальована чашка та лійка жовтого кольору, лійка голубого кольору із ватою на якій є нашарування речовини темного кольору з запахом самогону;

порожня скляна банка ємкістю 3 л., яка має нашарування речовини коричневого кольору та накрита металевою кришкою із вмонтованою трубкою, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Ємільчинському РВ УМВС України в Житомирській області знищити.

Судові витрати затрачені науково дослідним експертно криміналістичним центром м. Житомир в розмірі 563 (пятсот шістдесят три) грн. 04 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь вказаного центру, який знаходиться за адресою: вул. Старий Бульвар, буд. 18, м. Житомир, 10008

кошти перерахувати на:

- одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601 на р/р 35229005000096;

- банк одержувача: УДК в Житомирській області МФО 811039;

- призначення платежу: за експертні роботи в тому числі ПДВ.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Ємільчинського районного суду Т.П. Прищепа