Ухвала суду № 94095580, 12.01.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.01.2021 Справа № 914/2707/20

За позовом Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ю.Р.К.”, с. Зубра Львівської області

про стягнення 38 283, 50 грн

Суддя Галамай О.З.

Секретар судового засідання Полюхович Х.М.

За участю представників:

від позивача: Коваль Р.П. - представник;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ю.Р.К.” про стягнення додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень на суму 38 283, 50 грн.

Ухвалою суду від 26.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 19.11.2020.

Ухвалою суду від 19.11.2020 розгляд справи відкладено на 07.12.2020.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Галамай О.З. з 07.12.2020 по 18.12.2020, судове засідання 07.12.2020 не відбулось.

Ухвалою суду від 22.12.2020 розгляд справи призначено на 12.01.2021.

11.01.2021 позивачем подано суду клопотання, в якому останній просив долучити до справи та врахувати як доказ витяг з Документації ЛСВ («Документи та інформація щодо локальної системи водовідведення ТзОВ «Ю.Р.К.» - сторінки 1-14 та виконавче знімання»), що сформована і затверджена керівником відповідача відповідно до вимог розділу 4.2, зокрема, п.п. 4.2.4-4.2.6 «Правил приймання стічних вод споживачів до системи централізованого водовідведення Львова», затверджених рішенням виконкому ЛМР від 14.06.2019 № 516. Зазначив, що на виконавчому зніманні, відповідно до вимог п. 4.2.12.6 Правил, контрольний колодязь КК-1 позначено згідно з встановленою на місцевості ідентифікаційною табличкою. Ствердив, що поданий доказ підтверджує відібрання контрольної проби (Акт № 10063) з погодженого з відповідачем контрольного колодязя КК-1.

11.01.2021 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та перехід до загального провадження. Клопотання про відкладення мотивоване зайнятістю представника у іншому судовому засіданні. Клопотання в частині прохання переходу на загальне провадження мотивоване тим, що з моменту відкриття провадження у справі відповідач мав намір вирішити спір шляхом примирення, однак сторони не примирились. Тому з метою об`єктивного вирішення справи, представник відповідача має намір подати до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Також повідомив, що ним отримано висновок № 17-20 будівельно-технічного експертного дослідження від 03.07.2020, в якому зазначено, що в контрольний колодязь КК-1, який розташований на території ТзОВ «Ю.Р.К.» по вул. Б. Хмельницького, 228 у м. Львові, на каналізаційному трубопроводі д=350 мм та призначений для відбору проб, поступають стоки не тільки з території ТзОВ «Ю.Р.К.», а також і від інших споживачів, розташованих поза територією ТзОВ «Ю.Р.К.», такий колодязь не може виконувати функцію контрольного колодязя.

У судовому засіданні 12.01.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача явку повноважного представника не забезпечив.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи таке.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України).

На стадії відкриття провадження суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи ціну позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи специфіку спорів про стягнення додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень, докази, які підлягають дослідженню в процесі розгляду справи, суд вважає, що лише ціна позову не є визначальною обставиною для розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Отже, суд вважає, що з метою встановлення фактичних обставин справи, спір доцільно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 177, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Здійснювати подальший розгляд справи № 914/2707/20 за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 28.01.21 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 10.

4. Відповідачу – надіслати копію висновку будівельно-технічного експертного дослідження від 03.07.2020 позивачу, докази надіслання подати суду.

5. Сторонам справи – забезпечити явку представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Галамай О. З.