Рішення № 94095581, 12.01.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 справа № 914/1857/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецтермомонтаж-Енерго”,

м. Київ,

до відповідача: Акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго”, м.Львів,

про: стягнення 342433,06 грн. заборгованості

Суддя І.Б.Козак

При секретарі Ю.-М.В.Пришляк

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю “Спецтермомонтаж-Енерго” подано позов до Акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго” про стягнення 342’ 433,06 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 03.08.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 28.09.2020 р. Ухвалою суду від 13.10.2020р. повернуто зустрічну позовну заяву відповідачу. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду по даній справі. 13.10.2020р. закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 03.11.2020р. Ухвалою суду від 03.11.2020р. зупинено провадження у справі до розгляду апеляційної скарги АТ «ДТЕК Західенерго» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.10.2020р. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі №914/1857/20 за апеляційною скаргою АТ «ДТЕК Західенерго» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.10.2020р. 09.12.2020р. провадження у цій справі поновлено, розгляд справи по суті призначено на 12.01.2021р.

Правова позиція позивача.

У судове засідання 12.01.21р. представник позивача не з`явився. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем у порушення умов договору про надання послуг №2944-ЗЄ-БуТЄС від 29.08.2019р. не оплачено у повному обсязі отримані послуги (з проведення еколого-технологічних випробувань котлів і пило систем енергоблоків №1, 7, 8 Бурштинської ТЕС), відтак сума боргу відповідача перед позивачем становить 336’ 220,15 грн. Також позивачем нараховано відповідачу 2’783,46грн. 3% річних та 3429,45 грн. інфляційних втрат.

Попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить:

- 5’ 136,50грн. - сума сплаченого судового збору;

Правова позиція відповідача.

Відповідач 12.10.2020р. подавав зустрічний позов у цій справі, який ухвалою суду від 13.10.2020р. був повернутий Акціонерному товариству «ДТЕК Західенерго». Також відповідач у жодне судове засідання не з`явився, письмового відзиву на позов не подав.

Обставини справи.

Між сторонами спору було укладено Договір про надання послуг №2944-ЗЄ-БуТЄС від 29.08.2019р. Відповідно до умов цього договору виконавець (позивач у справі) зобов`язується у 2019 році надати замовнику послуги, зазначені в п.1.2 договору, а замовник (відповідач у справі) – прийняти і оплатити такі послуги. Найменування послуги (код ДКПП 71.20 послуги щодо технічного випробування й аналізування: проведення еколого-технологічних випробувань котлів і пилосистем енергоблоків №1, 7, 8 Бурштинської ТЕС при роботі на вугіллі з вмістом летких більше 40%.

Суму договору сторони погодили у р.3 договору: 336’ 220,15 грн. в т.ч. ПДВ, в т.ч. ПДВ 20% 56’ 036,69 грн.

Відповідно до п.4.1 договору розрахунки проводяться шляхом оплати замовником наданих виконавцем послуг протягом 5 робочих днів з 90 календарного дня після підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг, пред`явлення виконавцем рахунку на оплату послуг та за умови надання виконавцем належним чином оформленої податкової накладної. Якщо останній день строку для оплати, що встановлений цим договором, припадає на вихідний, святковий або неробочий день, днем закінчення такого строку є перший за ним робочий день.

Сторони також підписали:

· Додаток №1 до цього договору «Технічне завдання на проведення проведення еколого-технологічних випробувань котлів і пилосистем енергоблоків №1, 7, 8 Бурштинської ТЕС при роботі на вугіллі з вмістом летких більше 40%»;

· Додаток №2 «Кошторис»,

· Акт приймання виконаних робіт №1 за 27.11.2019р.

· Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати,

На виконання умов договору поставки позивач надав відповідачу послуги по ремонту електрофільтрів, що підтверджується:

- рахунком №71 від 27.12.2019р. на суму 306’ 971,96 грн;

- рахунком №03/02-05 від 03.02.2020р. на суму 302’ 024,80 грн.;

- рахунком №03/02-06 від 03.02.2020р. на суму 336’ 220,15 грн.

Позивач також звертався до відповідача з листом №39/04-20 від 10.04.2020р. щодо погашення простроченої заборгованості.

Станом на дату звернення позивача до суду з позовом сума основного боргу відповідача складає 336’ 220,15 грн. і на дату прийняття рішення відповідачем не подано доказів сплати боргу.

Оцінка суду.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з надання послуг на підставі укладеного Договору в силу статті 11 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст.692 ЦК України).

В силу вимог статті 610, частини першої статті 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується виконання позивачем послуг - еколого-технологічних випробувань котлів і пилосистем енергоблоків №1, 7, 8 Бурштинської ТЕС при роботі на вугіллі з вмістом летких більше 40% на загальну суму 336’ 220,15 грн., які відповідачем всупереч умовам договору не оплачені, хоч і отримані. Тому заявлені позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Позивач вірно нарахував відповідачу 2’ 783,46грн. 3% річних та 3429,45 грн. інфляційних втрат, як підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Судові витрати.

Щодо стягнення судових витрат, то сплачений позивачем судовий збір в силу вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219-221, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства “ДТЕК Західенерго” (адреса: 79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15, код ЄДРПОУ 23269555) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецтермомонтаж-Енерго” (адреса: 02002, вул.Є.Сверстюка, 23, кім.723, м.Київ, код ЄДРПОУ 38622372) 336’ 220,15 грн основного боргу, 2’ 783,46 грн 3% річних, 3’ 429,45 грн інфляційних втрат та 5’ 136,50 грн. судового збору.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 13.01.2021р.

Суддя І.Б. Козак