Ухвала суду № 94068739, 12.01.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

12 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/3668/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Клименок А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Андрійчук Наталія Володимирівна, про поворот виконання рішення у справі № 620/3668/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

07.09.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, Акціонерне товариство «Альфа-Банк», в якому просила суд: визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича від 15.06.2020 про стягнення з боржника основної винагороди у межах виконавчого провадження №62346536; стягнути з відповідача судові витрати у вигляді: судового збору за подання позовної заяви у сумі 840,80 грн. та за подання клопотання про забезпечення позову у сумі 630,61 грн.; витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправною та скасувано постанову Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича від 15.06.2020 про стягнення з боржника основної винагороди у межах виконавчого провадження №62346536; стягнуто з Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) грн. 41 коп.; стягнуто з Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 грн.

28.12.2020 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Андрійчук Наталія Володимирівна, про поворот виконання рішення у справі № 620/3668/20, мотивована тим, що оскільки рішення суду, яким постанову приватного виконавця Палігіна О.П. про стягнення основної винагороди визнано протиправною та скасовано, стягнуті кошти в розмірі 8439,58 грн підлягають поверненню. Приватному виконавцю ОСОБА_2 було направлено вимогу про повернення коштів, однак, кошти дотепер не повернуті.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 заяву прийнято та призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 12 січня 2021 року.

05.01.2021 представником позивача – адвокатом Андрійчук Н.В. до суду подано заяву про залишення заяви про поворот виконання рішення у справі № 620/3668/20 без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, представником позивача подано заяву про проведення засідання у відсутність сторони заявника, підтримує заяву про залишення без розгляду, інші учасники причини неявки суду не повідомили.

Визначаючись щодо поданої представником позивача заяви про залишення без розгляду заяви про поворот виконання рішення, суд виходить з наступного.

Згідно із положеннями частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та враховуючи, що до суду надійшла заява представника позивача про залишення заяви без розгляду, і остання не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви та залишення заяви про поворот виконання рішення у справі № 620/3668/20 без розгляду.

Керуючись статтями 9, 240, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача – адвоката Андрійчук Наталії Володимирівни про залишення заяви без розгляду – задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Андрійчук Наталія Володимирівна, про поворот виконання рішення у справі № 620/3668/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправною та скасування постанови – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про залишення позову (заяви) без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій