Рішення № 94067539, 11.01.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6033/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської районної в м. Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київської районної в м. Полтаві ради (надалі - також відповідач) про визнання протиправним та скасування пункту 55 рішення п`ятдесят другої позачергової сесії сьомого скликання Київської районної в м. Полтаві ради від 18 червня 2020 року "Про розгляд заяв громадян із земельних питань" щодо відмови гр. ОСОБА_1 у виділенні земельної ділянки по АДРЕСА_1 , відповідно до наданих графічних матеріалів, у зв`язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимогам Законів України та прийнятим відповідно до них нормативно-правових актів, зокрема рішення позачергової двадцять дев`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 20.12.2019 "Про внесення змін до Програми розроблення та оновлення містобудівної документації для м. Полтави на 2018-2020 роки" та зобов`язання Київської районної в м. Полтаві ради надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га із земель садибної забудови, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що пунктом 55 рішення п`ятдесят другої позачергової сесії сьомого скликання Київської районної в м. Полтаві ради від 18 червня 2020 року "Про розгляд заяв громадян із земельних питань" позивачу відмовлено у виділенні земельної ділянки по АДРЕСА_1 , відповідно до наданих графічних матеріалів, у зв`язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимогам Законів України та прийнятим відповідно до них нормативно-правових актів, зокрема, рішення позачергової двадцять дев`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 20.12.2019 "Про внесення змін до Програми розроблення та оновлення містобудівної документації для м. Полтави на 2018-2020 роки". Позивач вважає відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою необґрунтованою та безпідставною, оскільки відповідачем не зазначено, яким саме законам України та яким вимогам не відповідає місце розташування бажаної позивачем земельної ділянки. Вказує, що документ, на який посилається відповідач у оскаржуваному рішенні, не є документом, який змінює цільове призначення земельних ділянок, або затверджує зміни до планів зонування території м. Полтави.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №440/6033/20, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні), витребувано докази від відповідача.

16 листопада 2020 року до суду надійшов відзив Київської районної в м. Полтаві ради /а.с. 34-37/, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що рішенням позачергової двадцять дев`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 20.12.2019 "Про внесення змін до Програми розроблення та оновлення містобудівної документації для м. Полтави на 2018-2020 роки" змінюється цільове призначення земельної ділянки із земель для садибної забудови на землю загального користування, громадське місце, де розташований дитячий майданчик. Зазначає, що заява позивача тривалий час не розглядалася у зв`язку із запровадженням на території України карантинних заходів.

24 листопада 2020 року до суду надійшла відповідь на відзив /а.с. 60/, у якій позивачем зазначено, що рішенням позачергової двадцять дев`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 20.12.2019 "Про внесення змін до Програми розроблення та оновлення містобудівної документації для м. Полтави на 2018-2020 роки" лише внесені зміни до програми, відповідно до якої повинні були розробити проект внесення змін до генерального плану м. Полтави - основної містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території. Після розроблення та затвердження змін до генерального плану м. Полтави, з метою раціонального планування розвитку міста, встановлення функціонального призначення, вимог до забудови окремих територій (функціональних зон) здійснюється внесення змін до плану зонування території м. Полтави (зонінг). Позивач вказує, що жодних документів на підтвердження зміни цільового призначення бажаної позивачем земельної ділянки, відповідач не надав. Також до суду надійшло клопотання відповідача Київської районної в м. Полтаві ради про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради /а.с. 38-39/.

17 грудня 2020 року до суду надійшли заперечення позивача на клопотання про залучення третьої особи /а.с. 61/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у задоволенні клопотання Київської районної в м. Полтаві ради про залучення третьої особи у справі №440/6033/20 - відмовлено.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ОСОБА_1 звернувся до Київської районної в м. Полтаві ради з заявою від 14.11.2019 (вх. №Б/04.1-14/2176 від 14.11.2019), у якій просив виділити йому земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 53/.

До цієї заяви позивачем було додано: копію витягу з паспорта громадянина України, схему розташування земельної ділянки /а.с. 54-57/.

Листом Київської районної в м. Полтаві ради від 20.11.2019 №Б/04.114/2176 /а.с. 52/ позивача повідомлено, що його звернення буде розглянуте на черговому засіданні депутатської комісії з питань розвитку території, використання земельних ресурсів, будівництва, інвестицій та розвитку підприємництва Київської районної в м. Полтаві ради.

ОСОБА_1 звернувся до Київської районної в м. Полтаві ради з заявою від 20.02.2020 (вх. №Б/04.1-14/4/357 від 28.02.2020), у якій повторно просив виділити йому земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до схеми розташування земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1 га (10 соток), із земель садибної забудови, без зміни цільового призначення, та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, відповідно до існуючого цільового призначення земельної ділянки /а.с. 44/.

У своїй заяві зазначив, що всі необхідні для розгляду цього клопотання (заяви) документи (копію паспорту, картки фізичної особи-платника податків, схеми розташування земельної ділянки (витяг з кадастрової карти) наявні у Київської районної в м. Полтаві ради, оскільки вони надавалися ОСОБА_1 разом з попередньою заявою від 14.11.2019.

Листом Київської районної в м. Полтаві ради від 16.03.2020 №Б/04.114/4/357 /а.с. 42/ позивача повідомлено, що для розгляду вказаного вище звернення направлено запит до Управління з питань містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради з проханням надати інформацію про наміри зміни статусу території по АДРЕСА_1 , між домовлодіннями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , оскільки за пропозицією депутатів Київської районної ради в м. Полтаві сьомого скликання розглядається можливість виключення вказаної території із садибної забудови.

Листом Київської районної в м. Полтаві ради від 03.04.2020 №Б/04.1-14/4/357 /а.с. 40/ позивачу надіслано копію отриманої відповіді з Управління з питань містобудування та архітектури, та повідомлено, що звернення буде розглянуто на черговому засіданні депутатської комісії з питань розвитку території, використання земельних ресурсів, будівництва, інвестицій та розвитку підприємства Київської районної в м. Полтаві ради.

Пунктом 55 рішення 52 позачергової сесії 7 скликання Київської районної в м. Полтаві ради від 18.06.2020 "Про розгляд заяв громадян із земельних питань" вирішено відмовити гр. ОСОБА_1 у виділенні земельної ділянки по АДРЕСА_1 , відповідно до наданих графічних матеріалів, у зв`язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимогам Законів України та прийнятим відповідно до них нормативно-правових актів, зокрема рішення позачергової двадцять дев`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 20.12.2019 "Про внесення змін до Програми розроблення та оновлення містобудівної документації для м. Полтави на 2018-2020 роки" /а.с. 19, 57/.

Не погодившись з пунктом 55 рішення 52 позачергової сесії 7 скликання Київської районної в м. Полтаві ради від 18.06.2020 "Про розгляд заяв громадян із земельних питань", позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню 52 позачергової сесії 7 скликання Київської районної в м. Полтаві ради від 18.06.2020 "Про розгляд заяв громадян із земельних питань" в частині пункту 55, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до пункту "г" частини 1 статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

Згідно з частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин визначені статтею 12 Земельного кодексу України, відповідно до приписів частини 1 якої до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави зробити висновок, що Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

При цьому чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 Земельного кодексу України.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду України від 10.12.2013 у справі №21-358а13 та в постановах Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 545/808/17, від 07.06.2019 у справі №826/17196/17, від 25.02.2020 у справі №723/1964/14-а, від 22.04.2020 у справі №818/1707/16.

Отже, Земельний кодекс України визначає вичерпний перелік підстав для відмови особі в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах безоплатної приватизації, при цьому зобов`язує орган державної влади або орган місцевого самоврядування у випадках ухвалення рішення про відмову в надані такого дозволу належним чином мотивувати причини цієї відмови.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернувся до Київської районної в м. Полтаві ради з заявою від 20.02.2020 (вх. №Б/04.1-14/4/357 від 28.02.2020), у якій повторно просив виділити йому земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до схеми розташування земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1 га (10 соток), із земель садибної забудови, без зміни цільового призначення, та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, відповідно до існуючого цільового призначення земельної ділянки /а.с. 44/.

У своїй заяві зазначив, що всі необхідні для розгляду цього клопотання (заяви) документи (копію паспорту, картки фізичної особи-платника податків, схеми розташування земельної ділянки (витяг з кадастрової карти) наявні у Київської районної в м. Полтаві ради, оскільки вони надавалися ОСОБА_1 разом з попередньою заявою від 14.11.2019.

Так, до заяви від 14.11.2019 позивачем було додано, зокрема, копію витягу з паспорта громадянина України, схему розташування земельної ділянки /а.с. 54-57/.

Отже, у своєму клопотанні ОСОБА_1 зазначив цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додав графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Пунктом 55 рішення 52 позачергової сесії 7 скликання Київської районної в м. Полтаві ради від 18.06.2020 "Про розгляд заяв громадян із земельних питань" вирішено відмовлено гр. ОСОБА_1 у виділенні земельної ділянки по АДРЕСА_1 , відповідно до наданих графічних матеріалів, у зв`язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимогам Законів України та прийнятим відповідно до них нормативно-правових актів, зокрема рішення позачергової двадцять дев`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 20.12.2019 "Про внесення змін до Програми розроблення та оновлення містобудівної документації для м. Полтави на 2018-2020 роки" /а.с. 19, 57/.

У оскаржуваному рішенні не вказано, вимогам яких саме Законів України не відповідає місце розташування бажаної позивачем земельної ділянки.

Тобто єдиною підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спірному рішенні визначено невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам рішення позачергової двадцять дев`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 20.12.2019 "Про внесення змін до Програми розроблення та оновлення містобудівної документації для м. Полтави на 2018-2020 роки".

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням позачергової двадцять дев`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 20.12.2019 "Про внесення змін до Програми розроблення та оновлення містобудівної документації для м. Полтави на 2018-2020 роки" вирішено внести зміни до Програми розроблення та оновлення містобудівної документації для м. Полтава на 2018-2020 роки, затвердженої рішенням тринадцятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 22.12.2017 "Про затвердження Програми розроблення та оновлення містобудівної документації для м. Полтава на 2018-2020 роки", виклавши Додатки 1 та 2 в новій редакції /а.с. 45-46, 66-78/.

Додатком 1 до цього рішення є Програма розроблення та оновлення містобудівної документації для м. Полтава на 2018-2020 року, метою якої є розроблення та оновлення містобудівної документації з планування території на місцевому рівні, зокрема, розробка проекту внесення змін до генерального плату та плану зонування території м. Полтава (зонінг), проведення додаткових досліджень з метою внесення змін до містобудівної документації, розробка детальних планів територій.

Додатком 2 до вказаного рішення є Перелік заходів, спрямованих на реалізацію основних напрямків Програми розроблення та оновлення містобудівної документації для м. Полтава на 2018-2020 роки, яким, серед іншого заплановано: розроблення проекту внесення змін до генерального плату та плану зонування території м. Полтава (зонінг), отримання висновків про погодження проекту внесення змін до генерального плату та плану зонування території м. Полтава (зонінг), розгляд проекту внесення змін до генерального плату та плану зонування території м. Полтава (зонінг), проведення громадських обговорень проекту містобудівної документації та звіту СЕО, проведення державної експертизи проекту містобудівної документації та затвердження проекту внесення змін до генерального плату та плану зонування території м. Полтава (зонінг); орієнтовні обсяги фінансування цих заходів по роках, відповідальні виконавці, співпрацю з організаціями та термін виконання та джерела фінансування.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту; містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

Згідно з частиною 1 статті 16 цього Закону планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Частиною 1 статті 18 цього Закону встановлено, що план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

Таким чином, рішення позачергової двадцять дев`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 20.12.2019 "Про внесення змін до Програми розроблення та оновлення містобудівної документації для м. Полтави на 2018-2020 роки" та додатки до нього не є містобудівною документацією, схемою землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектом землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, та не є нормативно-правовим актом у розумінні пункту 18 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивченням чинного на час виникнення спірних правовідносин Плану зонування території міста Полтави схеми зонування територій від 22.05.2018 (https://rada-poltava.gov.ua/documents/), затвердженого рішенням 15 сесії 7 скликання Полтавської міської ради від 24.05.2018, встановлено, що територія між домоволодіннями по АДРЕСА_2 та 2 а відноситься до житлової зони Ж-1 Садибна житлова забудова.

Вказані обставини підтверджені листом Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради від 24.03.2020 №01-02-01-16/652 /а.с. 41/, яким відповідача повідомлено, що відповідно до проекту коригування генерального плану м. Полтави в частині розроблення містобудівного регламенту центральної частини міста та зміни меж міських територій, що розроблений Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст "Діпромісто" та затверджений рішенням 20 сесії Полтавської міської ради 6 скликання від 16.03.2012, та Плану зонування території м. Полтава, який затверджений рішенням 15 сесії Полтавської міської ради 7 скликання від 24.05.2018, територія між домоволодіннями по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , що пропонується для облаштування спортивного дитячого майданчика, визначена територією існуючої садибної житлової забудови.

У листі також вказано, що рішенням позачергової двадцять дев`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 20.12.2019 внесено зміни до Програми розроблення та оновлення містобудівної документації для м. Полтави на 2018-2020 роки, якою на 2020 рік передбачено внесення змін до генерального плану м. Полтава та плану зонування території м. Полтава (зонінг). Враховуючи попередні звернення, беручи до уваги соціальну важливість облаштування спортивного дитячого майданчика, копії звернень та поданих матеріалів стосовно уточнення функціонального призначення території між домоволодіннями по АДРЕСА_2 та 2б будуть направлені розробнику проекту внесення змін до генерального плану м. Полтави та плану зонування території м. Полтава для розгляду можливості внесення відповідних змін до зазначеної містобудівної документації /а.с. 41/.

Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин зміни до містобудівної документації (до генерального плату та плану зонування території м. Полтава (зонінг)) не внесені, а бажана позивачем земельна ділянка відноситься до житлової зони Ж-1 Садибна житлова забудова, а не до Невиробничої зони Г (громадської).

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Разом з тим, усупереч наведеній нормі відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження невідповідності місця розташування бажаної позивачем земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, а отже, відповідачем не доведено правовірності оскаржуваного рішення.

За встановлених обставин справи та наведених вище норм законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що рішення п`ятдесят другої позачергової сесії сьомого скликання Київської районної в м. Полтаві ради від 18 червня 2020 року "Про розгляд заяв громадян із земельних питань" в частині пункту 55 щодо відмови гр. ОСОБА_1 у виділенні земельної ділянки по АДРЕСА_1 , відповідно до наданих графічних матеріалів, у зв`язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимогам Законів України та прийнятим відповідно до них нормативно-правових актів, зокрема рішення позачергової двадцять дев`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 20.12.2019 "Про внесення змін до Програми розроблення та оновлення містобудівної документації для м. Полтави на 2018-2020 роки", прийнято відповідачем не на підставі та у не спосіб, що визначені Конституцією та нормами Земельного кодексу України, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Київської районної в м. Полтаві ради надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га із земель садибної забудови, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто, за змістом вказаної правової норми, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Повноваження щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою чи надання мотивованої відмови у його наданні регламентовано частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України.

При цьому, частиною 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У даній справі оцінка правомірності відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою стосувалася лише мотиву, який наведений відповідачем у оскаржуваному рішенні. Суд не може досліджувати інших обставин, що можуть бути перешкодою в наданні такого дозволу, які не досліджувалися відповідачем, оскільки ці повноваження відносяться до його виключної компетенції.

З огляду на вищевикладене, вимога про зобов`язання Київської районної в м. Полтаві ради надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га із земель садибної забудови, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд задоволенню не підлягає, натомість, належним способом захисту та відновлення прав позивача у цій справі, з урахуванням частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, є зобов`язання Київської районної в м. Полтаві ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20 лютого 2020 року (вх. №Б/04.1-14/4/357 від 28.02.2020) про виділення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до схеми розташування земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1 га (10 соток), із земель садибної забудови, без зміни цільового призначення, та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, відповідно до існуючого цільового призначення земельної ділянки, з урахуванням висновків суду.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією №20-8550064/С від 20 жовтня 2020 року /а.с. 22а/ та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України /а.с. 24/.

З огляду на вищевикладене, оскільки адміністративний позов задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської районної в м. Полтаві ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп. (840 грн. 80 коп./2).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 229, 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) до Київської районної в м. Полтаві ради (ідентифікаційний код 34204415, вул. Маршала Бірюзова, 1/2, м. Полтава, 36014) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 55 рішення п`ятдесят другої позачергової сесії сьомого скликання Київської районної в м. Полтаві ради від 18 червня 2020 року "Про розгляд заяв громадян із земельних питань" щодо відмови гр. ОСОБА_1 у виділенні земельної ділянки по АДРЕСА_1 , відповідно до наданих графічних матеріалів, у зв`язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимогам Законів України та прийнятим відповідно до них нормативно-правових актів, зокрема рішення позачергової двадцять дев`ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 20.12.2019 "Про внесення змін до Програми розроблення та оновлення містобудівної документації для м. Полтави на 2018-2020 роки".

Зобов`язати Київську районну в м. Полтаві раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20 лютого 2020 року (вх. №Б/04.1-14/4/357 від 28 лютого 2020 року) про виділення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до схеми розташування земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1 га (10 соток), із земель садибної забудови, без зміни цільового призначення, та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, відповідно до існуючого цільового призначення земельної ділянки, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської районної в м. Полтаві ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич