Ухвала суду № 94052295, 11.01.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2268/15-ц

Провадження № 6/344/90/21

У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.

секретаря Осадци М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» Дорогань В.О. про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку по цивільній справі за позовом ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення в солідарному порядку заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» Дорогань В.О. звернувся у грудні 2020р. в суд із заявою видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання, мотивуючи тим, що виконавчий документ втрачено при пересилці, просив поновити строк для пред`явлення до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак в заяві просив розгляд її провести за відсутності представника, заяву просив задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, розглянувши 26 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 344/2268/15-ц, за позовом ПАТ „УКРСИББАНК” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 509 636,17 грн. за договорами про надання споживчого кредиту №11149670000 від 27.04.2007 року та №11365771000 від 01.07.2008 року, стягнення судових витрат.

На підставі зазначеного рішення, Івано-Франківським міським судом Івано- Франківської області, 29.07.2015 року видано виконавчий лист № 344/2268/15-ц, відповідно до якого AT «УКРСИББАНК» є Стягувачем, а ОСОБА_1 - Боржником.

Після отримання, вищезазначений виконавчий лист про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було надіслано на виконання до Івано-Франківського MB ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області.

Обгрунтовуючи вимоги заяви про видачу дублікату виконавчого листа, заявник вказує, що такий було втрачено, оскільки такий на адресу стягувача не передавався.

Згідно з положеннями ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Згідно змісту розділу 13 Перехідних положень ЦПК України п.п.17.4 п.17 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст.120 ЦПК України. Згідно зі ст.127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за заявою учасника справи, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012). Невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, на виконанні якого наполягає стягувач, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим в умовах демократичного суспільства.

За приписами ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. П.1 ч.1 ст.3 Закону встановлено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що рішення суду не виконане, оригінал виконавчого листа відсутній, (було втрачено при пересиланні), що перешкоджає стягувачу вжити заходів забезпечення примусового виконання рішення суду, тому суд вважає, що є обґрунтовані підстави для видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для пред`явлення їх до виконання.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.1, 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.433 ЦПК України, п.п.17.4 п.17 ч.1 розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» Дорогань В.О. про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області від 30.07.2015 року по справі №344/2268/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в солідарному порядку.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області по справі №344/2268/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Польська М.В.