Рішення № 9404436, 13.05.2010, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-282/

2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 року Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Петрової Ю.В.

при секретарі Тріфоновій С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» ТВБВ № 10011/57 філії Кримське республіканське управління в особі представника Гавриленко С.І. до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Державний Ощадний банк України» ТВБВ № 10011/57 філії Кримське республіканське управління в особі представника Гавриленко С.І. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення суми боргу за договором кредиту № 205 від 09 листопада 2007 року у розмірі 6666 гривень 60 копійок, заборгованості по процентам у розмірі 507 гривень 96 копійок, пені за порушення взятих на себе зобовязань у розмірі 75 гривень 21 копійка, заборгованості за обслуговування кредиту у розмірі 330 гривень, а також судових витрат по сплаті судового збору 75 гривень 80 копійок, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 205 на суму 15000 гривень з кінцевим терміном повернення 08 листопада 2010 року. Разом з тим, 09 листопада 2007 року між ОСОБА_4, ОСОБА_3, та позивачем, з метою забезпечення виконання зобовязання, було укладено договір поруки № 205, згідно яких поручителі взяли на себе зобовязання в разі невиконання та/або порушення боржником ОСОБА_3 своїх зобовязань відповідати солідарно в повному обсязі по кредитному договору. Однак, у порушення умов зазначеного кредитного договору ОСОБА_3 неналежно виконував взяті на себе зобовязання, тому станом на 24 березня 2010 року у нього утворилася заборгованість по сплаті кредиту у сумі 6666 гривень 60 копійок, процентів у розмірі 507 гривень 96 копійок, пені за порушення взятих на себе зобовязань у розмірі 75 гривень 21 копійка, заборгованості за обслуговування кредиту у розмірі 330 гривень, а взагалі суми у розмірі 7579 гривень 77 копійок, яку просить стягнути у судовому порядку, крім того, просить стягнути витрати по справі, понесені при подачі позову до суду в рахунок відшкодування судового збору у сумі 75 гривень 80 копійок, та в рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 гривень.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе відповідно до положень ст. 169 ЦПК України розглянути справу за його відсутності.

Представник позивача Корнєєв С.В. підтримав позовні вимоги, послався на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні, визнаючи факт укладання договору та неналежного виконання взятих на себе зобовязань, пояснив, що неможливість сплачувати кредит повязана із кризою, яка склалася у державі, та вплинула на прибуток у належному йому фермерському господарстві та просив відстрочити виконання рішення на 55 днів до 01 липня 2010 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 1054 1057 ЦК України.

Згідно положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, розглядаючи спірні правовідносини, які склалися між сторонами, суд виходить з положень ст. 1054 ч. 2 ЦК України, якою передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст. 1046 1053 ЦК України.

Судом встановлено, що 09 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філії Совєтське відділення № 5302 Корнєєва С.В., з одного боку, та ОСОБА_3, з іншого, було укладено кредитний договір № 205 (далі Договір), згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 15000 гривень для використання на споживчі цілі строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 08 листопада 2010 року (а.с. 5 6).

Зі змісту п.п. 1.1, п. 1.6 Договору, які кореспондують положенням ст.ст. 1048, 1054, 1056-1 ЦК України, випливає, що відповідач був зобовязаний погашати кредит щомісячно рівними частинами до 08 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, та сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 22% річних, комісійні винагороди та інші платежі, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ «Ощадбанк».

Крім того, відповідно до п. 4 Договору забезпеченням зобовязань щодо погашення кредиту, сплати процентів за його користування, інших платежів, передбачених Договором, є договір поруки від 09 листопада 2007 року, який укладено ОСОБА_4, та яким передбачено обовязок поручителя солідарно відповідати з боржником ОСОБА_3 за виконання зобовязань останнім за вказаним кредитним Договором у тому ж обсязі як і боржник, а також договором застави майна (а.с. 4).

У судовому засіданні встановлено, що відповідач в порушення взятих на себе зобовязань за Договором щодо сплати процентів та комісії за користування кредитними коштами та своєчасного повернення основної суми кредиту, які кореспондують положенням ст. 1054 ЦК України, тому у відповідача утворилася заборгованість, яка складається з: заборгованості по сплаті кредиту у сумі 2222 гривні 4 копійки, заборгованості по сплаті процентів у розмірі 507 гривень 96 копійок, заборгованості по обслуговуванню кредиту у розмірі 330 гривень.

Положення ст. 526 ЦК України передбачають, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позичку частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Підпунктом 3.2.2. передбачено право банку вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення на заставлене майно.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість по основному боргу кредиту, строки сплати якого не настали, складає суму 4444 гривні 36 копійок.

Відповідно з п. 5.2. Договору у разі порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим Договором, банк має право стягувати з позичальника пеню у розмірі 0,05% від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

Згідно наявного у матеріалах справи розрахунком розмір пені за порушення взятих на себе зобовязань за Договором складає суму 75 гривень 21 копійка.

Положення ст. 553 ЦК України передбачають відповідальність поручителя перед кредитором у разі порушення зобовязання боржником.

При цьому, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, разом з тим, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).

На підставі викладеного позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» ТВБВ № 10011/57 філії Кримське республіканське управління в особі представника Гавриленко С.І. до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

У звязку з тяжким матеріальним становищем відповідача суд вважає можливим розстрочити виконання судового рішення на пятдесят пять днів до 01 липня 2010 року з дня набрання рішенням законної сили.

Вимоги позивача про стягнення судових витрат, понесених при подачі позову до суду у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в повному обсязі. А саме, з відповідачів на користь позивача у відповідності зі ст.ст. 79, 88 ЦПК України необхідно стягнути солідарно судовий збір у розмірі 75 гривень 80 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 526, 533, 651, 1046 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 14, 60, 88, 169, 208, 209, 212-218, 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» ТВБВ № 10011/57 філії Кримське республіканське управління в особі представника Гавриленко С.І. задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» ТВБВ № 10011/57 філії Кримське республіканське управління (рахунок № 3739092105, МФО 324805, ОКПО 09324508) борг по кредиту у сумі 6666 (Шість тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 60 копійок, заборгованість по сплаті процентів в сумі 507 (Пятсот сім) гривень 96 копійок, пеню за порушення взятих на себе зобовязань в сумі 75 (Сімдесят пять) гривень 21 копійка, заборгованість за обслуговування кредиту у сумі 330 (Триста тридцять) гривень, витрати по сплаті судового збору у сумі 75 (Сімдесят пять) гривень 80 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 (Сто двадцять) гривень, в загалі 7775 (Сім тисяч сімсот сімдесят пять) гривень 57 копійок.

Розстрочити виконання судового рішення до 01 липня 2010 року з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі подання заяви про апеляційне оскарження після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду

Автономної Республіки Крим Ю.В. Петрова