Ухвала суду № 9403719, 08.04.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 квітня 2010 року                               Справа № 2а-932/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.

при секретарі судового засідання – Марченко І.В.

за участю:

представника позивача: Белікова К.Г.

представників відповідача: Кваснюк-Сандак І.А., Калюкіна І.А., Буяновська Н.С.

прокурора: не з’явився

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу:

за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький автомобільний завод»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 05.02.2010 № 0000542302/3

ВСТАНОВИВ:

17.02.2010 Відкрите акціонерне товариство «Запорізький автомобільний завод» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення №0000542302/3 від 05.02.2010.

Ухвалою суду від 18.02.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-932/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 16.03.2010. У судовому засіданні оголошувалися перерви до 23.03.2010 та 08.04.2010.

Згідно повідомлення прокуратури Запорізької області від 22.03.2010 № 05/1-2498-10 у зв’язку з необхідністю захисту економічних інтересів держави в особі ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя за виниклим спором у дану справу вступив прокурор.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві від 16.02.2010, заяві про уточнення позовних вимог від 11.03.2010 та письмових поясненнях від 23.03.2010.

Відповідач заперечив проти позовних вимог з підстав, зазначених у запереченнях від 16.03.2010 та доповненнях до заперечень від 22.03.2010.

Позивач у судовому засіданні надав клопотання про призначення у справі судово – економічної експертизи для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань. Крім того позивачем надано суду перелік питань, які мають бути роз’яснені судовим експертом та пропозиції щодо експертного закладу для проведення експертизи.

Відповідач заперечив проти заявленого клопотання, не вважає за доцільним призначення судової експертизи.

Відповідно до ст. 81 КАС України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд може призначити судову експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Враховуючи, що для вирішення питання про відповідність висновків викладених в акті перевірки Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя №91/23-2/05808563 від 22.07.2009 даним первинного бухгалтерського та податкового обліку ВАТ «Запорізький автомобільний завод», необхідні спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку, вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судово - економічну експертизу.

Статтею 92 КАС України передбачено, що витрати, пов’язані з проведенням судових експертиз несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Згідно п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом судової експертизи.

Керуючись ст. 81, 133,п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача задовольнити.

2.Призначити у справі №2а-932/10/0870 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна ім. Леніна, 17, кім.316).

3.На вирішення експерту поставити наступне запитання:

- Чи підтверджуються первинними бухгалтерськими документами та відповідають вимогам бухгалтерського та податкового обліку ВАТ «Запорізький автомобільний завод» висновки акту ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя №91/23-2/05808563 від 22.07.2009 в частині встановленого порушення ВАТ «Запорізький автомобільний завод» п.п.5.2.1 п.5.2, п.5.1 ст.5, п.п.7.3.3 п.7.3 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та неправомірного віднесення до складу валових витрат сум нарахованих як курсова різниця, а саме у 2008 році, в тому числі в 4 кварталі 2008 року, в сумі 118015663,0грн. (по рядку 04.13 Декларації про прибуток підприємств) та 1 кварталу 2009 року (по рядку 04.9 Декларації про прибуток підприємств).

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

5.Зобов’язати сторони надати експерту необхідні для вирішення поставлених питань документи або забезпечити вільний доступ до них.

6.Позивачу здійснити оплату за проведення судово-економічної експертизи.

7.Направити експерту копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №2а-932/10/0870.

8.Експерту після закінчення експертизи направити копію висновку експертизи сторонам по справі.

9.Провадження у справі зупинити до закінчення судово – економічної експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня постановляння ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя                                                   І.В.Садовий

<Дата слухання справи ><текст ><Час слухання справи ><текст >