Постанова № 9403468, 19.04.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року 15:46 Справа № 2а-1013/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.

при секретарі судового засідання Марченко І.В.

за участю:

представників позивача: Стоянова Ю.О., Буркіна С.В.

відповідач не зявився

третя особа не зявилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ТЕХНОХОЛДІНГ»

третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Запорізької міської ради Астахова С.П.

про: визнання недійсною державної реєстрації відповідача; зобовязання третю особу припинити юридичну особу відповідача від дати реєстрації

19.02.2010 Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ТЕХНОХОЛДІНГ», третя особа - Державний реєстратор Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради Прилипко О.В. про визнання недійсною державної реєстрації відповідача та зобовязання третю особу припинити юридичну особу відповідача від дати реєстрації.

Ухвалою суду від 22.02.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-1013/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 17.03.2010. Розгляд справи відкладався до 06.04.2010 у звязку із неявкою відповідача та третьої особи.

Ухвалою суду від 06.04.2010 здійснено заміну неналежної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного реєстратора Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради Прилипко О.В. на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради Астахову С.П., розгляд справи відкладено до 19.04.2010.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 19.04.2010 судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач підтримав вимоги позовної заяви з підстав, зазначених у позові. Зазначає, що 25.12.2007 виконавчим комітетом Запорізької міської ради зареєстровано ТОВ «КОМПАНІЯ «ТЕХНОХОЛДІНГ» (код за ЄДРПОУ 35628298). Відповідно до установчих та реєстраційних документів засновником та директором підприємства є Галабурда А.П - громадянка Республіки Білорусь. Згідно даних АДС ВГІРФО ГУМВС України вона не зареєстрована в Запорізькій області, згідно даних ЦБД ВГІРФО будь-яких офіційних доходів на території України не отримувала. В своєму поясненні ОСОБА_1 повідомила, що до реєстрації та фінансово-господарської діяльності ТОВ «КОМПАНІЯ «ТЕХНОХОЛДІНГ» вона не має будь-якого відношення ТОВ «КОМПАНІЯ «ТЕХНОХОЛДІНГ» не може вважатися таким, що зареєстроване за рішенням власників майна, оскільки власник майна ОСОБА_1 фактично рішення про створення підприємства (з метою подальшого проведення самостійної, ініціативної, систематичної, на власний ризик господарської діяльності, що здійснюється з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку) не приймав. Таким чином, на підставі неправдивих даних щодо мети створення та діяльності підприємства у державних органах була здійснена реєстрація підприємства, яка суперечить вимогам законодавства України і не може бути дійсною. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись матеріали позовної заяви та повістки про виклик, які були направлені відповідачу на його юридичну адресу: вул.40 років Радянської України, буд.43-А, м.Запоріжжя, 69000, з відміткою поштового відділення зв'язку: «за зазначеною адресою не значиться».

Третя особа у судове засідання не зявилась. У попередньому судовому засіданні надала письмові пояснення по суті спору. Зокрема зазначала, що державна реєстрація ТОВ «Компанія Технохолдінг» була проведена у відповідності до чинного законодавства. Твердження позивача про те, що було відсутнє волевиявлення громадянки ОСОБА_1 на створення даного підприємства, на його реєстрацію, на здійснення підприємницької діяльності та інше не відповідає дійсності. Підстави для визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути відсутні. Також, у разі подальшого розгляду справи просила розглядати справу без її участі.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши позивача, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007 громадянкою ОСОБА_2 державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради Астаховій С.П. був поданий комплект документів для проведення державної реєстрації юридичної особи - ТОВ «Компанія «Технохолдінг», де засновником товариства була зазначена громадянка Республіки Білорусь ОСОБА_1.

А саме на реєстрацію були подані наступні документи:

-реєстраційна картка від 25.12.2007;

-рішення засновника про створення юридичної особи з підписом громадянки ОСОБА_1 від 21.12.2007 №1;

-статут (два примірники) з підписом громадянки ОСОБА_1, який засвідчений нотаріусом Запорізького нотаріального округу Коноваловою Л.С.;

-копія квитанції про сплату реєстраційного збору від 24.12.2007 №27191796;

-довідка про резервування найменування юридичної особи серії АВ №101041;

-акт прийому-передачі та оцінки внеску майна для формування статутного фонду товариства з підписом громадянки ОСОБА_1 від 21.12.2007 №1;

-нотаріальна фотокопія довіреності від імені громадянки ОСОБА_1, у тому числі на ім'я ОСОБА_2, яка зареєстрована в реєстрі за №КД - 9230. Довіреність посвідчена 21.12.2007 приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Коноваловою Л.С.

25.12.2007 державний реєстратор виконавчого комітету Запорізької міської ради Астахова С.П. здійснила державну реєстрацію новоутвореної юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Технохолдінг», код 35628298, запис в Єдиному Державному Реєстрі №1 103 102 0000 021873 від 25.12.2007.

Також, в реєстраційній справі знаходиться комплект документів для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному Державному Реєстрі (зміна видів діяльності) від 11.07.2008 запис №1 103 107 0001 021873.

Зазначені документ на реєстрацію надав громадянин ОСОБА_3 на підставі довіреності №0907-д від 09.07.2008, посвідченої підписом директора ОСОБА_1 та печатки товариства.

20.08.2008 за заявою ОСОБА_4 їй була видана виписка з Єдиного Державного Реєстру на підставі довіреності б/н від 18.08.2008, посвідченої підписом директора товариства ОСОБА_1 та печаткою товариства.

Оцінивши надані документи та матеріали, вважаю, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Державна податкова адміністрація України, до складу якого входить ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, є одним із органів державної виконавчої влади. Відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Діяльність Державної податкової інспекції та її повноваження регламентуються Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ.

Відповідно до п.17 ст.11 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ст.50 КАС України юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

Згідно до п.2 ч.1 ст.110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується:

- за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.38 Закону України від 15.05.2003 №755 «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Таким чином, чинним законодавством не передбачено право звернення податкового органу з позовом про визнання недійсною державної реєстрації підприємства від дати реєстрації. Позивач позовні вимоги на вимогу суду не уточнив. Крім того, позивач висуває вимоги до третьої особи, яка не є відповідачем по справі.

Відповідно до ст.6 Закону України від 15.05.2003 №755 «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці:

-проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-проводить резервування найменувань юридичних осіб;

-передає органам державної статистики (далі органи статистики), державної податкової служби, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування повідомлення та відомості з реєстраційних карток про вчинення реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, у тому числі щодо створення або ліквідації відокремлених підрозділів юридичних осіб;

-формує, веде та забезпечує зберігання реєстраційних справ (крім реєстраційних справ юридичних осіб, зареєстрованих відповідно до частини четвертої статті 3 цього Закону). Якщо кількість державних реєстраторів у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації становить три і більше осіб, зберігання реєстраційних справ забезпечує відповідна посадова особа структурного підрозділу (відділу, управління), який створюється для організаційного та матеріально-технічного забезпечення роботи державних реєстраторів;

-здійснює оформлення та видачу свідоцтв про державну реєстрацію (крім видачі свідоцтв юридичним особам, зареєстрованим відповідно до частини четвертої статті 3 цього Закону), а також їх заміну;

-оформлює та видає виписки, довідки з Єдиного державного реєстру;

-проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців;

- проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб та державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичними особами - підприємцями;

-звертається до суду із заявою про зміну мети установи у встановленому законом порядку;

-здійснює оформлення, видачу та засвідчення юридичним особам дублікатів оригіналів їх установчих документів та змін до них;

-вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду;

-здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Як свідчать викладені повноваження державного реєстратора, ним не здійснюється під час проведення реєстрації перевірка документів на відповідність вимогам чинного законодавства, а лише перевіряється комплектність документів. Також він не зобовязаний перевіряти мету субєкта господарювання спрямовану або не спрямовану на здійснення підприємницької діяльності, та в подальшому ведення фінансово господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України від 15.05.2003 №755 «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи:

-заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи;

-примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом;

-два примірники установчих документів;

-документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи.

Згідно ч.1 ст.27 Закону України від 15.05.2003 №755 «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є:

- невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи;

-невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону;

-порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи;

-невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

-наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону;

-наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися;

-використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України;

-встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів.

Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Позивач вимагає визнати недійсною державну реєстрацію відповідача від дати внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (з 25.12.2007) через порушення ст.ст.56, 57 ГК України допущенні при створенні юридичної особи, які не може бути усунуто та зобовязати державного реєстратора припинити юридичну особу ТОВ «КОМПАНІЯ «ТЕХНОХОЛДІНГ» від дати реєстрації, тобто від 25.12.2007, при цьому посилаючись на пояснення засновника підприємства ОСОБА_1 від 19.12.2009 про те, що згоди на реєстрацію на своє імя підприємства не давала.

Пояснення ОСОБА_1 містять протиріччя, крім того вони були надані не в рамках кримінальної справи, а тому не приймаються судом.

Як свідчать матеріали справи для реєстрації ТОВ «КОМПАНІЯ «ТЕХНОХОЛДІНГ» як субєкта господарювання були надані всі документи, що передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Про створення юридичної особи без наміру здійснювати господарську діяльність стало відомо вже після проведення державної реєстрації підприємства відповідача, а тому на момент проведення реєстрації у державного реєстратора були відсутні підстави для відмови у проведенні державної реєстрації ТОВ «КОМПАНІЯ «ТЕХНОХОЛДІНГ».

Судом не встановлено жодних обставин, які б згідно ч.1 ст.27 Закону України від 15.05.2003 №755 «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» були підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації ТОВ «КОМПАНІЯ «ТЕХНОХОЛДІНГ» або ж для застосування ч.11 ст.24 цього Закону для залишення заяви про його державну реєстрації без розгляду.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні відповідач своєчасно подає податкову звітність та немає заборгованості перед бюджетом.

За правилами ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Крім цього, позивачем не було надано суду доказів понесених ним судових витрат.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ТЕХНОХОЛДІНГ», третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Запорізької міської ради Астахова С.П. про визнання недійсною державної реєстрації відповідача та зобовязання третю особу припинити юридичну особу відповідача від дати реєстрації відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови не у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повному обсязі 22.04.2010