Постанова № 9403463, 27.11.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2009 року <Текст >                              Справа № 2а-6499/09/0870

За позовом: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, вул. Лепіка, 34, м. Запоріжжя, 69063.

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергозберігаючий дім”, вул. Українська, 29/93, м. Запоріжжя,

про припинення юридичної особи

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Бриль А.В.

за участю представників сторін:

від позивача – не прибув

від відповідача – не прибув

СУТЬ СПОРУ:

27.11.2009 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі по тексту ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя) про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю “Енергозберігаючий дім” (далі по тексту відповідач).

Ухвалою від 30.11.2009р. судом відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-6499/09/0870 та призначено до судового розгляду на 16.12.2009р.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні 16.12.2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Позивач у судове засідання не прибув. Про причини неявки суд не повідомив. Про дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідач проти позову не заперечив. Відзив та витребувані докази не надіслав. Представника у судове засідання не направив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань про розгляд справи без його участі не надходило.

Відповідно до статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, на підставі ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та надані для огляду оригінали документів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергозберігаючий дім” (інд. код 32875857) зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності – юридична особа, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи 19.02.2004р.

Згідно довідки ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя № 14400/10/15 від 06.11.2009р., відповідач не надає до органу податкової служби передбачені діючим законодавством України декларації, документи бухгалтерської та податкової звітності, що є порушенням вимог чинного законодавства, так в останнє звітність надавалась в січні 2006 року.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані представником позивача докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи.

Відповідач не надав доказів надання до податкового органу відповідної звітності.          

Відповідно до ст.247 ГК України у разі здійснення суб’єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб’єкта та його ліквідації.

Скасування державної реєстрації суб’єкта господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації даного суб’єкта господарювання відповідно до ст.59 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. Обов’язки по ліквідації юридичної особи на підставі ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” слід покласти на засновників.

Відповідно до п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 , п.3 ст. 167 КАС України, ч.1 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю “Енергозберігаючий дім” про припинення юридичної особи - задовольнити.

2.          Припинити юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю “Енергозберігаючий дім” (інд. код 32875857).

3.          Після набрання судовим рішенням законної сили, його копію надіслати державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 30.11.2009р.

Суддя О.М. Нечипуренко