Ухвала суду № 94031235, 05.01.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3566/20

Провадження № 2/459/290/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року Суддя Червоноградський міський суд Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши питання про забезпечення позову за заявою представника позивача - ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис тотаріуса. ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати виконавчий напис від 30.06.2020року, зареєстрованого в реєстрі за № 21475, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, заборгованості за кредитним договором в сумі 35950,31, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 11.12.2020року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

04.01.2021 р. представник позивача – ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується у судовому порядку, а саме: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 21475 від 30.06.2020 р., що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, виконавче провадження № 62824549.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вважаю, що таку слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Як вбачається з копії постанови від 27.10.2020 року ВП № 62824549, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пилипець А.А. на примусовому виконанні знаходиться виконавчий напис від 30.06.2020року, зареєстрованого в реєстрі за № 21475, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, про стягнення ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в сумі 35950,31. Зазначеною постановою звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених у п. 4 постанови Пленуму від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки на розгляді суду знаходиться позовна заява, якою ставиться під сумнів можливість виконання виконавчого напису нотаріуса, приймаючи до уваги те, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення за виконавчим написом № 21475 від 30.06.2020 р., що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, може призвести до порушення прав ОСОБА_2 , є всі підстави вважати, що у випадку не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду яким може бути скасований виконавчий документ, суд вважає за доцільне задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 62824549 на підставі виконавчого напису від 30.06.2020року, зареєстрованого в реєстрі за № 21475, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, про стягнення ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в сумі 35950,31.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Червоноградський міський суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвалу складено 05.01.2021року.

Суддя: Д. І. Рудаков