Ухвала суду № 94031053, 05.01.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5/21

пр.№ 1-кс/464/22/21

У Х В А Л А

05 січня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

у с т а н о в и в:

У провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшло клопотання старшого слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене відповідно до протоколу огляду від 31 грудня 2020 року.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31 грудня 2020 року близько 05:40 год ОСОБА_5 , перебуваючи по вул.Сихівська, 177 у м.Львові, підійшовши до автомобіля працівників патрульної поліції, продемонстрував предмет, ззовні схожий на пістолет, погрожував працівникам поліції екіпажу № 403, його застосуванням та вбивством, скерувавши вказаний предмет в їхню сторону. Відомості по вище вказаному факту 31 грудня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140070001591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідча ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Володілець майна у судове засідання не викликався, оскільки такий слідством не виявлений.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Сихівським ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 31 грудня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140070001591, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Так, 31 грудня 2020 року старшим слідчим Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст.ст.104-106, 223, 237, КПК України проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет марки «WALTHER» моделі «СР99 compact Umarex GmbH + Co.KG» Cal.4.5 mm НОМЕР_1 .

Вищевказане майно було оглянутим та визнаним речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Разом із тим, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, а також для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла процесуальна необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, яке було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Частиною 1ст.170 КПК Українипередбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогамст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогамст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні вбачається, що арешт вилученого майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки наявні ризики їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Підстав для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1ст.173КПК України, відсутні. Тому, з урахуванням вимог ч.2ст.173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучено 31 грудня 2020 року старшим слідчим Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , а саме предмет, ззовні схожий на пістолет марки «WALTHER» моделі «СР99 compact Umarex GmbH + Co.KG» Cal.4.5 mm НОМЕР_1 , У порядкуст.175 КПК Україниухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1