Постанова № 9403081, 21.09.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2009 року <Текст >                              Справа № 2а-3762/09/0870

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Автопривод», 72314, м. Мелітополь, Запорізької області, вул. Олександра Невського, 115

до відповідачів:

1.          Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, 72312, м. Мелітополь, вул. Кірова, 31

2.          Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 168

про стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 267773,00 грн., -

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Ємельяновій Г.В.

У засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача - Строкань Є.В. (дов. № 1/02 від 24.06.09р.)          

Від відповідача 1– Кашуба В.І. (дов. № 4138 від 12.02.08р.).

- Шавло Р.О. (дов. № 29258 від 14.09.09р.)

Від відповідача 2 – Кріль Ю.А. (дов. № 14-33/177-3106 від 15.05.09р.)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопривод» звернулось до суду із адміністративним позовом до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області та Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області про стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 267773,00 грн.

03.08.2009р. Запорізьким окружним адміністративним судом, на підставі статей 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-3762/09/0870 та призначений судовий розгляд на 14.09.2009 року. В порядку ст. 150 КАС України, у судовому розгляду оголошувалась перерва до 21.09.2009р.

У судовому засіданні 21.09.2009 року позивач підтримав позовні вимоги, та з підстав, викладених у позові та поясненні просить задовольнити їх у повному обсязі та повернути з державного бюджету (з рахунку державного бюджету м. Мелітополь, код бюджетної класифікації 14010200, рахунок №31113030700013, ЄДРПОУ 34676932, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопривод» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 267773 грн. згідно податкової декларації за серпень 2008 року.

Відповідач - 1 проти позову заперечив, та зазначив, Мелітопольською об'єднаною державною податковою інспекцією було проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ «Автоцентр» з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2008 року.

За результатами проведеної перевірки складено довідку № 603/23/3512 від 18.05.09 року, згідно якої порушень при визначенні суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню не встановлено та підтверджено достовірність розрахунку суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2008 року в загальній сумі 267 773,00 грн. та до Мелітопольського управління Державного казначейства було направлено висновок № 473 від 25.06.2009 р. про відшкодування позивачеві податку на додану вартість в загальній сумі 267 773,00 грн.

Висновок був повернутий без виконання за витоком 5-денного терміну, за підстав, що від Мелітопольської ОДПІ не залежали - за відсутності підтвердження того, що ДПА України не включило або навпаки включило позивача до узгодженого реєстру. Зважаючи на викладене, просить у позові відмовити.

Відповідач-2 проти позову заперечив, з підстав, викладених у запереченні, у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування зазначив наступне:

Органи Державного казначейства ведуть бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення або за рішенням суду здійснюють повернення коштів з бюджету. Згідно зі статтею 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджет; податків, зборів та інших надходжень. Додатком 8 до Закону України “Про Державний бюджет України на 2009 рік” встановлено перелік органів, за якими закріплено контроль за справлянням (стягненням платежів до бюджету. Так, контроль за справлянням (стягненням) податку на додану вартість до бюджету покладено на податкові органи.

Мелітопольському управлінню Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області (далі - Мелітопольське УДК) відповідачем-1 був наданий висновок про суми відшкодування податку на додану вартість № 427 від 26.05.2009 за вказаний в позовній заяві звітній період та на визначену позивачем суму. В листі до Мелітопольського УДК від 26.05.2009 № 14537/10/19-013 відповідач 1 на виконання листа Державної податкової адміністрації України у Запорізькій області від 26.05.2009 № 5647/7/19-011 просив відкликати без виконання вищевказаний висновок. Мелітопольське УДК повернуло відповідачу 1 без виконання висновок на відшкодування податку на додану вартість (листи від 27.05.2009 № 03-20/624-1473 та від 20.08.2009 № 03-20/988-2409).

У зв'язку з тим, що на теперішній час до Головного управління не надходило висновку та реєстру суб'єктів підприємницької діяльності на відшкодування податку на додану вартість "Автопривод" за вказаний в позовній заяві звітній період та на визначену позивачем суму, то і підстав для перерахування коштів у Головного управління немає.

Зважаючи на викладене, просить у позові відмовити.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, під час судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

У засіданні 21.09.2009р., судом, відповідно до ст. 160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопривод», м. Мелітополь є юридичною особою суб’єктом підприємницької діяльності, платником податку на додану вартість.

ТОВ «Автопривод» зареєстровано та перебуває на обліку в Мелітопольській ОДПІ Запорізької області.

Відповідно до приписів чинного законодавства України, платник податку набуває права на бюджетне відшкодування у випадку, визначеному підпунктом 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону “Про податок на додану вартість”, коли за підсумками наступного (другого) звітного періоду від’ємне значення податку на додану вартість залишається. Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення цієї суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

З метою реалізації цього права на одержання бюджетного відшкодування, товариством з обмеженою відповідальністю «Автопривод» подано до Мелітопольської ОДПІ Запорізької області податкову декларацію з ПДВ за серпень 2008 року. Рядок 25 зазначеної декларації містить суму податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню з державного бюджету у розмірі 267773 грн.

Відповідно до підпунктів 7.7.5 та 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону “Про податок на додану вартість” протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Відповідно до пункту 4.3 Наказу ДПА України від 18.08.2005 року №350 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість» обов'язкові перевірки з питань правових відносин за ланцюгом постачання проводяться стосовно тих постачальників платника ПДВ, із операцій з якими платником ПДВ сформовано податковий кредит у обсязі 5 і більше відсотків від дозволеного податкового кредиту, та у яких сума податкових зобов'язань з ПДВ у кожному окремому податковому періоді по операціях з платником ПДВ складає 30 і більше відсотків від загальної суми податкових зобов'язань.

Мелітопольською об'єднаною державною податковою інспекцією було проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ «Автоцентр» з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2008 року.

За результатами проведеної перевірки складено довідку № 603/23/3512 від 18.05.09 року, згідно якої порушень при визначенні суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню не встановлено та підтверджено достовірність розрахунку суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2008 року в загальній сумі 267 773,00 грн.

На теперішній час бюджетна заборгованість з податку на додану вартість складає 267773,0 грн.

Враховуючи викладене, позивач вважає дії Мелітопольської об’єднаної податкової інспекції Запорізької області та Головного управління державного казначейства України у Запорізькій області по несплаті бюджетної заборгованості з податку на додану вартість незаконними.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Бюджетне відшкодування має здійснюватися у строки, встановлені Законом «Про податок на додану вартість».

Виходячи із системного аналізу підпунктів 7.7.5, 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону «Про податок на додану вартість» можна дійти висновку, що право у платника податку на бюджетне відшкодування виникає через 40 днів після отримання декларації податковим органом.

Так, на виконання приписів п.п.7.7.5., 7.7.7 п.7.7. ст.7 Закону України №168/97-ВР, Мелітопольською ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у податковій декларації за серпень 2008 року даних, за наслідками якої податкова дійшла висновку та підтвердила відображене ТОВ «Автопривод» у декларації за серпень 2008 року бюджетне відшкодування у сумі 267773,0 грн.

Спільним наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України від 03.08.2004 № 451/501/132, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.08.2004 за № 971/9570, розділом 4 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого спільним наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 02.07.1997 № 209/72, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.06.2001 за № 489/5680, передбачено, що відшкодування податку на додану вартість здійснюється органами Державного казначейства України на підставі висновків згідно з реєстрами суб'єктів підприємницької діяльності на відшкодування податку на додану вартість, які надаються як регіональними податковими органами, так і Державною податковою адміністрацією України, або за рішенням суду.

Отримавши висновки згідно з реєстрами суб'єктів підприємницької діяльності на відшкодування податку на додану вартість, органи Державного казначейства України протягом п'яти операційних днів після отримання висновку перераховують кошти з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку.

Тобто, відповідно до наданих повноважень органи Державного казначейства України не приймають самостійного рішення щодо перерахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Зважаючи на приписи чинного законодавства, Мелітопольською ОДПІ Запорізької області був наданий висновок Мелітопольському УДК ГУДКУ у Запорізькій області (далі по тексту - Мелітопольське УДК) про суми відшкодування податку на додану вартість № 427 від 26.05.2009 за серпень 2008 року на 267773,00 грн.

Натомість, як свідчать матеріали справи ТОВ «Автопривод», в порушення вказаних вище приписів чинного законодавства, до теперішнього часу податок на додану вартість у розмірі 267773,00 грн. не відшкодовано.

Разом з тим, на виконання листа ДПА України у Запорізькій області від 26.05.2009 № 5647/7/19-011 , Мелітопольська ОДПІ листом до Мелітопольського УДК від 26.05.2009 № 14537/10/19-013 відкликала без виконання вищевказаний висновок, у відповідь на що Мелітопольське УДК повернуло відповідачу 1 без виконання висновок на відшкодування податку на додану вартість позивачу (листи від 27.05.2009 № 03-20/624-1473 та від 20.08.2009 № 03-20/988-2409).

Згідно із ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладені вище обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позивачем не допущено порушень Закону України “Про податок на додану вартість”, а, отже, бездіяльність відповідачів щодо невідшкодування позивачу суми бюджетного відшкодування ПДВ за податковою декларацією серпня 2008 року у розмірі 267773,00 грн. є протиправною. Таким чином, внаслідок протиправних дій відповідача-1 та відповідача-2, позивач безпідставно позбавлений права на відшкодування ПДВ, а, отже позовні вимоги ТОВ «Автопривод» є обґрунтованими, заснованими на нормах чинного законодавства, підтвердженими зібраними у справі доказами, а тому є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Частиною ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що у разі, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Отже, обґрунтовані та підтверджені судові витрати слід присудити з Державного бюджету України на користь позивача.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень...

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 51, ч. 1 ст. 71, ст. ст. 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Автопривод» до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області та Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області про стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 267773,00 грн., задовольнити .

2. Стягнути з державного бюджету м. Мелітополь (р/р 31113030700013, ЄДРПОУ 34676932, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автопривод» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 267773 грн. (двісті шістдесят сім тисяч сімсот сімдесят три грн.00 коп.). Видати виконавчий лист.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автопривод» (ЄДРПОУ 35124633) 2677,00 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят сім грн. 00 коп.) судового збору. Видати виконавчий лист.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених статтею 186 КАС України, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 01.10.2009р.

Суддя                               О.М. Нечипуренко