Постанова № 9403021, 07.04.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року об 11 год. 48 хв. Справа № 2а-1305/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСтрельнікової Н.В.

при секретаріГорбовій І.С.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Лідер», м. Пологи

до:Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, м. Київ

провизнання нечинним та скасування рішень про застосування фінансових санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: Кущ К.О., паспорт НОМЕР_1 від 06.10.1995 р.;

Пятчанін П.С., довіреність № 29 від 12.03.2010 р.

від відповідача: Жмурко Т.І., довіреність № 1502/32-0817 від 07.03.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група «Лідер» звернулося із адміністративним позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, в якому просить суд визнати нечинними та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України № 000219 від 29.12.2009 р. на суму фінансових санкцій у розмірі 1705,96 грн. та № 000220 від 30.12.2009 р. на суму фінансових санкцій у розмірі 483528,80 грн.

В обґрунтування адміністративного позову посилається на те, що під час проведення 07.07.2009 р. регіональним управлінням позапланової виїзної перевірки стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності ТОВ Торгова група «Лідер» акт № 040446 від 07.07.2009 р. не складався, позивачем не підписувався та не отримувався. Вказує, що у звязку із цим, відповідачем було порушено вимоги п. 2.8 Порядку оформлення матеріалів перевірок додержання субєктами підприємницької діяльності вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. Також вважає, що при винесенні рішення відповідачем було порушено п. 2.8-2.9 Інструкції про порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Щодо порядку проведення перевірки позивач зауважує, що його не було повідомлено про початок перевірки, наказ про проведення та направлення на проведення перевірки, а також інші документи, що підтверджують правомочність проведення вказаних заходів товариству не надавалися.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали вимоги з підстав, викладених вище.

Відповідач позовні вимоги не визнає. В письмових запереченнях від 24.03.2010 р. вх. № 6755 посилається на те, що посадовими особами РУ Департаменту у Дніпропетровській області на підставі наказу від 30.06.2009 р. № 198 «Про проведення перевірок у липні 2009 року» та направлень від 06.07.2009 р. № 192, 193 спільно з працівниками УСБУ у Дніпропетровській області та Центрально-Міським РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області проведено перевірку складського приміщення з питань дотримання вимог діючого законодавства в сфері обігу алкогольних напоїв, який розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 31-В, та належить позивачу, про що складено акт перевірки від 07.07.2009 р. № 040446. Вказує, що перевіркою встановлено факт зберігання алкогольних напоїв маркованих марками акцизного збору з ознаками підробки та наявністю сторонніх домішок. Також стверджує, що перевірка проведена в присутності заступника керівника з торгівлі ТОВ ТГ «Лідер» Чередниченка Ю.В., яким по факту зберігання алкогольної продукції надано пояснення. Посилаючись на положення ст. ст. 1, 9, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» відповідач вважає, що ним правомірно та на підставі вимог Закону застосовано до позивача штрафні санкції. На підставі викладеного просить у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача позов також не визнав, з підстав, викладених вище.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Посадовими особами регіонального управління Департаменту у Дніпропетровській області на підставі наказу від 30.06.2009 р. № 198 «Про проведення перевірок у липні 2009 року» та направлень від 06.07.2009 р. № 192, 193 спільно з працівниками УСБУ у Дніпропетровській області та Центрально-Міським РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області проведено перевірку складського приміщення з питань дотримання вимог діючого законодавства в сфері обігу алкогольних напоїв, який розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 31-В, Дніпропетровської області та належить позивачу, про що складено акт перевірки від 07.07.2009 р. № 040446.

В ході перевірки встановлено факт зберігання алкогольних напоїв маркованих марками акцизного збору з ознаками підробки та наявністю сторонніх домішок, а саме:

-горілка «Пшенична чарка» з білою етикеткою у кількості 26 000 пляшок (вибірковий опис марок акцизного збору на 50 одиниць даної продукції долучений до матеріалів перевірки, а вилучені з продукції дві марки акцизного збору до опису не увійшли) та горілка «Пшенична чарка» з синьою етикеткою у кількості 12 080 пляшок (вибірковий опис марок акцизного збору на 32 одиниці даної продукції долучений до матеріалів перевірки, а вилучені з продукції дві марки акцизного збору до опису не увійшли), міцність 40%, місткість 0, 5 л., виробник ТОВ «Кристал Дон» (Донецької області), ціна за одиницю товару становить 12,36 грн. згідно з податковою і видатковою накладними від 22.06.2009 р. № 22065 на 1600 пляшок, що долучені до матеріалів справи;

-настоянка з перцем «Щедра» у кількості 1000 пляшок (вибірковий опис марок акцизного збору на 50 одиниць даної продукції долучений до матеріалів перевірки, в опис також увійшли вилучені з продукції дві марки акцизного збору), міцність 40%, місткість 0,5 л., виробник ТОВ «Кристал Дон» (Донецької області), документи, ціна за одиницю товару становить 12,86 грн. згідно з податковою накладною від 06.07.2009 р. № 06075 на 100 пляшок, що долучена до матеріалів справи.

Працівниками ДСБЕЗ Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області для проведення відповідних досліджень відібрано 6 пляшок алкогольних напоїв на горловинах яких наклеєні марки акцизного збору з реквізитами, а саме: 2 пляшки горілки «Пшенична чарка» з білою етикеткою, які марковані марками акцизного збору 05 АААЛ 415 774 08/08 та 05 АААБ 467 018 08/08; 2 пляшки горілки «Пшенична чарка» з синьою етикеткою, які марковані марками акцизного збору 05 АААП 404 197 03/09 та 05 АААП 404 009 03/09; 2 пляшки настоянки з перцем «ІЦедра», які марковані марками акцизного збору 05 ААБГ 401 626 03/09 та 05 ААБА 402 143 03/09.

Відповідно до висновків спеціалістів НДЕКЦ при ГУ МВС України у Дніпропетровській області від 10.07.2009 р. № 70/06-646 та № 4684 (на основі відношення від 08.07.2009 р. № 21/7079 начальника Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області) надані на дослідження 6 пляшок алкогольних виробів, які оклеєні зазначеними вище марками акцизного збору не відповідають встановленому зразку (акцизним маркам виготовленим на ДП ПК «Україна»), а їх вміст за органо-лептичними та фізико-хімічними показниками «міцність» не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі», ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані».

У звязку із цим, 29.12.2009 р. Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України прийнято рішення про застосування до ТОВ ТГ «Лідер» фінансових санкцій в розмірі 1705,96 грн. за зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору та 30.12.2009 р. рішення про застосування фінансових санкцій в сумі 483528,80 грн. за зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв.

Не погоджуючись із рішеннями Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України позивач звернувся до суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Законом України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон України «Про державне регулювання») визначені основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Статтею 16 Закону України «Про державне регулювання» встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Указом Президента України від 11 липня 2001 року № 510/2001 «Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» на Державну податкову адміністрацію України покладено функції із забезпечення реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері.

На виконання зазначеного Указу Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 7 серпня 2001 року № 940 «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору», відповідно до якої утворено у складі ДПА України Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів (далі - Департамент), його регіональні управління.

Відповідно до ст. 11 Закону «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 13 частини 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

З цього приводу суд зазначає, що оскільки фінансові санкції, які накладаються Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України за своєю правовою природою є адміністративно-господарськими санкціями, то на них розповсюджуються загальні підстави господарсько-правової відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Тобто, притягнення до господарсько-правової відповідальності, можливе лише при наявності передбачених законом умов. Їх сукупність утворює склад господарського правопорушення, який є підставою господарсько-правової відповідальності. Склад господарського правопорушення, визначений законом для настання відповідальності у формі відшкодування збитків, утворюють наступні елементи: субєкт, обєкт, обєктивна та субєктивна сторона. Субєктом є боржник, а обєктом право відношення по зобовязанням, а субєктивну сторону господарського правопорушення складає вина.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад господарського правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання взятих на себе зобовязань, оскільки, в даному випадку, його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що санкції накладені відповідачем саме за «зберігання» позивачем фальсифікованих алкогольних напоїв та алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державне регулювання» місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Частиною 30 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання» передбачено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Тобто, для застосування санкцій за фактом «зберігання» потрібно встановити знаходження лікеро-горілчаних виробів у певному приміщенні позивача протягом певного часу.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач орендує складські приміщення у Дніпропетровській області, що підтверджується довідкою про внесення до Єдиного державного реєстру № 04160109706 від 30.01.2009 р. за адресою: м. Кривій Ріг, вул. Окружна, 31 «в».

Згідно договору № 493 від 16.06.2009 р., укладеного між ТОВ ТГ «Лідер» та ТОВ «Асоціація підприємців малого та середнього бізнесу», останнє мало поставити лікеро-горілчані вироби у відповідності до заяв позивача.

07 липня 2009 р., лікеро-горілчана продукція, що поставлялася в межах договору № 493 від 16.06.2009 р., розвантажувалася на орендований позивачем склад, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 31 «в».

В той час, коли безпосередньо позивачем вчинялися дії щодо приймання вказаної продукції посадовими особами Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України була розпочата перевірка.

Документи, що підтверджують поставку та на які посилається відповідач в акті перевірки, а саме накладна № 504 від 06.07.2009 р., копія ТТН № 578574 від 06.07.2009 р., податкова накладна № 504 від 06.07.2009 р. не підписані позивачем, а тому юридично ТОВ ТГ «Лідер» не набуло права власності на вказану продукцію.

Отже, суд вважає, що в даному випадку, в діях позивача була відсутня обєктивна сторона складу правопорушення, а саме не було встановлено та доведено факт зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв та алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору ТОВ ТГ «Лідер».

Крім того, суд вважає, що відповідачем двічі накладено санкції за одне й те саме порушення, оскільки диспозиція п. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання» передбачає накладення фінансових санкцій за зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору. Тобто саме фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4)безсторонньо (неупереджено);

5)добросовісно;

6)розсудливо;

7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що в діях позивача відсутній склад господарського правопорушення, то застосування Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України фінансових санкцій є неправомірним, а тому рішення № 000219 від 29.12.2009 р. та № 000220 від 30.12.2009 р. слід визнати протиправними і скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Лідер» до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, про визнання нечинним та скасування рішень про застосування фінансових санкцій, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними і скасувати рішення про застосування фінансових санкцій Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України № 000219 від 29.12.2009 р. та № 000220 від 30.12.2009 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Лідер» (70600, Запорізька область, м. Пологи, пров. Водопровідний, буд. 9, код ЄДРПОУ 36204621) 3,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

СуддяН.В. Стрельнікова

Постанова складена у повному обсязі 12 квітня 2010 року.