Ухвала суду № 9402042, 31.03.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-26728/08 Головуючий у першій інстанції: Попікова О.В.

Суддя-доповідач: Федорова Г.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді

суддів

при секретарі

за участю Федорової Г.Г.,

Глущенко Я.Б., Коротких А.Ю.,

Скирді Б.К.,

представника ДПІ в м. Ірпені Нікитенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Ірпені Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 11 листопада 2005 року по справі за позовом Прокурора м. Ірпінь Київської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Ірпені Київської області до Виробничо-комерційного приватного підприємства «Стимул-плюс» про стягнення податкової заборгованості в сумі 18357,90 грн. та за зустрічним позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства «Стимул-плюс» до Державної податкової інспекції в м. Ірпені Київської області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2005 року Прокурор м. Ірпінь Київської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Ірпені Київської області звернувся до Господарського суду Київської області із позовом до Виробничо-комерційного приватного підприємства «Стимул-плюс», в якому просив стягнути з відповідача на користь Держави в особі Державної податкової інспекції в м. Ірпені Київської області податковий борг в сумі 18357,90 грн.

В свою чергу Виробничо-комерційне приватне підприємство «Стимул-плюс» (далі по тексту - ВКПП «Стимул-плюс») звернулося до Господарського суду Київської області із зустрічним позовом до Державної податкової інспекції в м. Ірпені Київської області, в якому просило визнати недійсними податкові повідомлення-рішення ДПІ в м. Ірпені Київської області № 341/23-6-30700369/4678 від 21.05.2002 року; №342/23-6-30700369/4679 від 21.05.2002 року; № 341/23-6-30700369/4678 від 24.05.2002 року та № 342/23-6-30700369/4679 від 24.05.2002 року, які були прийняті відповідачем на підставі акту перевірки ВКПП «Стимул-плюс» № 360/4 від 29.12.2001 року, з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.03.2000 року по 28.12.2001 рік.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11 листопада 2005 року у задоволенні первісного позову відмовлено та задоволено зустрічний позов Виробничо-комерційного приватного підприємства «Стимул-плюс» до Державної податкової інспекції в м. Ірпені Київської області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень.

Визнано недійсними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Ірпені Київської області від 21.05.2002 року № 341/23-6-30700369/4678 та №342/23-6-30700369/4679 та від 24.05.2002 року № 341/23-6-30700369/4678 та № 342/23-6-30700369/4679.

ДПІ у м. Ірпені Київської області, в інтересах якої подано первісний позов та яка виступає відповідачем по зустрічному позову, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернулася з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно зясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в звязку з чим просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 11 листопада 2005 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги по первісному позову та відмовити в задоволенні позовних вимог ВКПП «Стимул-плюс» по зустрічному позову.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ВКПП «Стимул плюс» згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи, зареєстровано Ірпінським міськвиконкомом 03.02.2000 року та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Основними видами діяльності підприємства за КВЕД є: оптова торгівля лісоматеріалами; оптова торгівля паперовими виробами, книгами, газетами та іншими періодичними виданнями; інші види оптової торгівлі; неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами та виробництво деревяної тари.

В період з 27 по 28 грудня 2001 р. працівниками ДПІ в м. Ірпені було проведено перевірку ВКПП «Стимул плюс» з питань додержання вимог валютного законодавства за період з 01.03.2000 року по 28.12.2001 рік.

В ході проведення перевірки було встановлено порушення ВКПП «Стимул плюс» вимог статей 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та вимог статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

За результатами проведеної перевірки, ДПІ в м. Ірпені було складено акт № 360/4 від 29.12.2001 року, на підставі якого прийнято рішення № 24/231-30700369/217 від 08.01.2002 року, яким ВКПП «Стимул плюс» було нараховано 2 040,00 грн. штрафу за порушення порядку декларування валютних цінностей та майна, що перебувають за межами України та 22452,83 грн. пені за порушення термінів отримання валютної виручки.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ВКПП «Стимул плюс» розпочало процедуру його адміністративного оскарження.

За наслідками розгляду поданої ним скарги, ДПІ в м. Ірпені задовольнила скаргу частково, в результаті чого прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000972310\0 від 22.03.2002р., яким підприємству було нараховано 15 918,57 грн. - пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та податкове повідомлення-рішення № 0000052310\0, яким ВКПП «Стимул плюс» було нараховано 2 040,00 грн. - штрафу за порушення порядку декларування валютних цінностей та майна, що перебувають за межами України.

За результатами адміністративного оскарження, 21.05.2002р. ДПІ в м. Ірпені були прийняті податкові повідомлення-рішення № 341/23-6-30700369/4678, за яким ВКПП «Стимул-плюс» нараховано 15 918,57 грн. - пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та № 342/23-6-30700369/4679, за яким підприємству було нараховано 340,00 грн. - штрафу за порушення декларування валютних цінностей та майна, що перебувають за межами України.

24 травня 2002 року на підставі акту додаткової документальної перевірки від 08 травня 2002 року № 154, ДПІ в м. Ірпені були прийняті податкові повідомлення рішення № 341/23-6-30700369/4678 від 24.05.2002 року, за яким ВКПП «Стимул плюс» було визначено податкове зобов'язання та пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на загальну суму 1817,53 грн. та № 342/23-6-30700369/4679 від 24.05.2002 року, за яким визначено суму штрафу за порушення декларування валютних цінностей та майна, що перебувають за межами України в розмірі - 340,00 грн. Акт додаткової перевірки з питань додержання ВКПП «Стимул-плюс» вимог валютного законодавства охоплював той же період, що і акт від 29.12.2001р. №360\4 (з 01.03.2000р. по 28.12.2001р.).

Податковий борг (недоїмка), що був визначений контролюючим органом в спірних податкових повідомленнях-рішеннях, добровільно ВКПП «Стимул-плюс» погашений не був, а відтак підлягав стягненню в судовому порядку.

22.02.2005 року Прокурор м. Ірпінь в інтересах держави в особі ДПІ в м. Ірпені Київської області звернувся з позовом до ВКПП «Стимул-плюс» про стягнення податкового боргу в сумі 18357,90 грн..

В свою чергу ВКПП «Стимул-плюс» 07 червня 2005 року було подано зустрічну позовну заяву про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ в м. Ірпені Київської області № 341/23-6-30700369/4678 від 21.05.2002 року; №342/23-6-30700369/4679 від 21.05.2002 року; № 341/23-6-30700369/4678 від 24.05.2002 року та № 342/23-6-30700369/4679 від 24.05.2002 року, прийнятих останнім за результатами розгляду скарг в процесі адміністративного оскарження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14 червня 2005 року зустрічний позов ВКПП «Стимул-плюс» було прийнято для спільного розгляду з первісним позовом Прокурора м. Ірпінь поданого в інтересах держави в особі ДПІ в м. Ірпені Київської області у справі № 47/4-05. При цьому, розгляд справи за обєднаними позовами здійснювався за нормами Господарського процесуального кодексу України.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, зокрема, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

01.09.2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України. Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Разом з тим, згідно п.4 ч.1 вказаної статті Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до матеріалів справи рішення Господарського суду Київської області від 11 листопада 2005 року було прийнято після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, і згідно з вищенаведеною нормою Перехідних положень спір мав бути розглянутий за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, всупереч наведеним нормам судом першої інстанції даний спір було вирішено за нормами Господарського процесуального кодексу України, тобто справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.

Крім того, судова колегія зауважує, що місцевий господарський суд при розгляді вказаної справи не звернув увагу на те, що Кодекс адміністративного судочинства України не містить інституту зустрічного позову.

Об'єднання адміністративних справ за первинним і зустрічним позовами в одне провадження КАСУ не передбачено. Тим більше, це суперечитиме нормам Кодексу адміністративного судочинства України , якщо, згідно з правилами підсудності, адміністративний позов із зустрічними вимогами належить подавати до іншого суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції мав би застосувати положення статті 116 КАС України та роз'єднати адміністративну справу у різні самостійні провадження.

При цьому слід зазначити, що роз'єднання адміністративної справи, як правило, може відбутися на стадії підготовчого провадження. Однак за наявності визначеної статтею 116 КАС України підстави можливе роз'єднання адміністративної справи також на стадії судового розгляду.

Отже з урахуванням вищенаведених норм діючого законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що розглядаючи адміністративну справу, в якій однією із сторін є субєкт владних повноважень, господарський суд порушив правило предметної підсудності, закріплене в ст. 18 КАС України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову чи ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Порушення правил предметної підсудності і розгляду позовів неповноважним складом суду є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Ірпені Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 11 листопада 2005 року - задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Київської області від 11 листопада 2005 року - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

суддя

суддя Г.Г. Федорова

Я.Б. Глущенко

А.Ю. Коротких

Повний текст ухвали складено та підписано - 06.04.10 р.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-26728/08 Головуючий у першій інстанції: Попікова О.В.

Суддя-доповідач: Федорова Г.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді

суддів

при секретарі

за участю Федорової Г.Г.,

Глущенко Я.Б., Коротких А.Ю.,

Скирді Б.К.,

представника ДПІ у м. Ірпені Нікитенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Ірпені Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 11 листопада 2005 року по справі за позовом Прокурора м. Ірпінь Київської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Ірпені Київської області до Виробничо-комерційного приватного підприємства «Стимул-плюс» про стягнення податкової заборгованості в сумі 18357,90 грн. та за зустрічним позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства «Стимул-плюс» до Державної податкової інспекції в м. Ірпені Київської області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 204, 205, 206, 211 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Ірпені Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 11 листопада 2005 року - задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Київської області від 11 листопада 2005 року - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

суддя

суддя Г.Г. Федорова

Я.Б. Глущенко

А.Ю. Коротких

Повний текст ухвали складено та підписано - 06.04.10 р.