
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/43/20
Провадження № 2-з/488/1/20
У Х В А Л А
іменем України
11.01.2020 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
Встановив:
10.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5835 від 11 листопада 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», який перебуває на виконанні у приватного виконавця м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 9483,66 гривень, та основної винагороди виконавцю у сумі 948,37 гривень, та зобов`язати приватного виконавця зупинити вчинення дій за виконавчим провадженням.
Також, ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження ВП № 6074389, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни.
В обгрунтування заяви, вказав, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист його оспорюваних прав, за захистом яких він звернувся до суду із позовом.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, а відтак заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.
Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.
Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Ухвалив:
Заяву - задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі № 488/43/20 та зупинити виконавче провадження ВП № 6074389, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Копію ухвали суду для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.М. Лазарева
Судове рішення № 94014605, Корабельний районний суд м. Миколаєва було прийнято 11.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 488/43/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: