Ухвала суду № 94014607, 17.02.2020, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/4777/19

Провадження № 2-з/488/9/20 р.

УХВАЛА

Іменем України

17.02.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі - Сенчук К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду перебуває цивільна справа № 488/4777/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

12.02.2020 року позивач надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії відповідно до Виконавчого провадження № 60430401, та зупинити стягнення на підставі Виконавчого напису нотаріусу №731 від 23.09.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. ( адреса: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна,32-В,кв.5., тел. НОМЕР_1 ) та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованість у сумі 76 729,32грн.

Мотивуючи заяву тим, що 28.10.1019р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 60430401 на підставі виконавчого напису нотаріусу №731 від 23.09.2019року вчиненого приватним нотаріусом КМНО Незнайко Н.М, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь AT «Банк Форвард» заборгованість у розмірі 67 936,65 грн.

28.11.2019р. Приватним виконавцем Вольф Т.Л. винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи божника. Загальна сума, яка підлягає відрахуванню за ВП № 60430401 складає 76 730,32грн (включаючи витрати на проведення виконавчих дії -2000грн, основну винагороду виконавця -6793,67грн, сума боргу 67936,65грн) . Копію Постанови направлено на виконання до місця роботи боржника: Головне управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання.

Після прийняття до виконання ГУ НП Миколаївської області Постанови про звернення стягнення на заробітну плату від 28.11.2019р.(якою передбачено відрахування із доходів боржника у розмірі 20%), приватним виконавцем Павелків (Вольф)Т.Л. 24.12.2019року винесено Постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках банків, а також Постанову про стягнення з Боржника основної винагороди у розмірі 10% від суми боргу, що складає 6793,67грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, стягнення грошових коштів з рахунків боржника призведуть до порушення його матеріально-правових інтересів, та призведе до неможливості існування боржника, який має на утриманні батьків, сплачує за орендоване житло, а крім того є працівником правоохоронних органів та в подальшому у випадку задоволення позову призведе до необхідності звернення до суду з позовом про стягнення з банку неправомірно отриманих коштів з боржника, що відобразиться на і так дуже скрутному становищі ОСОБА_1 . Звертаю увагу, що сума заборгованості визначена АТ «Банк Форвард» не є безспірною.

Крім того, приватним виконавцем накладено арешт на спеціальний рахунок (заробітна плата та соціальної допомоги) боржника, а також ГУНП у Миколаївській області з січня передбачено виконання ВП №60430401.

Суд, розглянувши матеріали заяви, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст. 151 ЦПК України).

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява про забезпечення позову в частнині зупинення стягнення за виконавчим провадженням підлягає задоволенню.

Підстав, щодо обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 23.09.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною (адреса: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна,32-В,кв.5., тел. НОМЕР_1 ), зереєстрованого в реєстрі за № 731, до набрання законної сили судовим рішенням за позовом ОСОБА_1 до Aкціонерно товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни (адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф.15, тел. НОМЕР_2 ).

Копію ухвали негайно надіслати заявнику та сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду, через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська