Ухвала суду № 94009095, 05.01.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5287/19

Провадження № 2/645/81/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань – Ятлової Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , Споживчого кооперативу «Перспектива» про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся з позовом до суду, яким просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Споживчого кооперативу «Перспектива» заборгованість за Кредитним договором від 19.03.2008 року у розмірі 93 178,06 доларів США, шо еквівалентно 2 461 945,58 гривень (за курсом НБУ на 18.06.2019 року) та сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 36 929, 18 гривень.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.02.2020 року задоволено заяву представника АТ «Альфа-Банк» Петренко С.В. та замінено первісного позивача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Представник позивача, явку якого було визнано обов`язковою, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника АТ «Альфа-Банк» Петренко С.В. про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому вона підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу місця реєстрації відповідача. Також, про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки відповідач суду не повідомляв, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило, в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву.

Представник СК «Перспектива» Нестеренко С.О. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. До заяви про видачу копії позовної заяви було додано копію постанови Вищого господарського суду України від 19.03.2014 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 13.09.2018 року (справа № 922/1948/13), з яких вбачається, що у зв`язку із визнанням банкрутом СК «Перспектива», між кредитором ПАТ «Укрсоцбанк» та боржником СК «Перспектива» була затверджена мирова угода, згідно умов якої, ПАТ «Укрсоцбанк» з моменту підписання мирової угоди та за належного її виконання щодо реалізації зазначеного заставного майна та надходження коштів від даної реалізації в строк до 01.10.2018 року не матиме жодних майнових претензій до СК «Перспектива». Та зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

23.08.2019 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся з позовом до суду, яким просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та СК «Перспектива» заборгованість за Кредитним договором № 843-1-27/44/1/8-186 від 19.03.2008 року у розмірі 93 178,06 доларів США, шо еквівалентно 2 461 945,58 гривень (за курсом НБУ на 18.06.2019 року) та сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 36 929, 18 гривень.

В обгрунтування позову зазначено, що 19.03.2008 року між ОСОБА_1 та АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк», укладено кредитний договір № 843-1-27/44/1/8-186, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 56 128,00 доларів США та зобов`язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, повернути кредит з врахуванням відсотків за користування кредитом в строк до 10.03.2023 року включно.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за вищевказаним кредитним договором 19.03.2008 року між СК «Перспектива» та АКБ СР «Укрсоцбанк» укладено договір поруки № 843-3-27/44/1/8-93, відповідно до якого поручитель зобов`язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється кредитним договором № 843-1-27/44/1/8-186 від 19.03.2008 року. Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, у випадку невиконання позичальником будь-якого зобов`язання за кредитним договором, позичальник та поручитель відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк», затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року. Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.02.2020 року задоволено заяву представника АТ «Альфа-Банк» Петренко С.В. та замінено первісного позивача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

З ухвали Господарського суду Харківської області від 13.09.2018 року (справа № 922/1948/13) вбачається, що у зв`язку із визнанням банкрутом СК «Перспектива», між кредитором ПАТ «Укрсоцбанк» та боржником СК «Перспектива» затверджена мирова угода, згідно умов якої, ПАТ «Укрсоцбанк» з моменту підписання мирової угоди та за належного її виконання щодо реалізації зазначеного заставного майна та надходження коштів від даної реалізації в строк до 01.10.2018 року не матиме жодних майнових претензій до СК «Перспектива». Та зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Також, як вбачається з Ухвали Господарського суду Харківської області від 04.11.2013 року по справі № 922/1948/13 за кредитним договором № 843-1-27/44/1/8-186 від 19.03.2008 р. (12,5% річних), укладений між ПАТ „Укрсоцбанк" та гр. ОСОБА_1 станом на 16.04.2013 року вимоги банку складають 738 797,86 грн: за кредитом 426 199,71 грн.; за відсотками 260 561,87 грн.; пеня 52 036,28 грн.

Згідно додаткової угоди від 20.10.08 р. до кредитного договору відсоткова ставка збільшена до 14% річних. Суд дійшов висновку, що зазначені в пунктах 23-24 вимоги банку також не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів оскільки, згідно п.3.3.2 відповідних договорів поруки, кредитор (ПАТ "Укрсоцбанк") зобов`язаний до закінчення дії даного договору поруки, не змінювати умови договору кредиту без попередньої письмової згоди поручителя (СК "Перспектива"), якщо в наслідок цього збільшується обсяг його відповідальності. Відповідно до п. 5.1 договору поруки, всі повідомлення відносно цього договору поруки будуть вважатися виконаними належним чином в разі, якщо вони виконані в письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, кур`єром, телеграфом, або вручені особисто по зазначеній адресі сторін. Відповідно до п. 5.5. договору поруки, сторони керуються положеннями договору поруки, а також статтями 553-559 Цивільного кодексу України. Відповідно до п. 1.1 договору кредиту кредитор (ПАТ "Укрсоцбанк") надає Позичальнику у користування грошові кошти зі сплатою встановленого розміру річних відсотків. Як свідчать додаткові угоди до зазначених договорів кредиту, банк збільшив процентну ставку за користування кредитом. Проте, доказів належного повідомлення банком поручителя суду не надано. Згідно ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. ПАТ "Укрсоцбанк" в порушення умов договору поруки змінив умови договорів кредитування без письмового погодження з поручителем, внаслідок чого збільшився об`єм відповідальності СК "Перспектива".

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2014 року касаційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» у справі № 922/1948/13 залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.20013 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.11.2013 року у справі № 922/1948/13 залишено без змін.

Пунктом 3 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до наведеної норми суд закриває провадження у справі, якщо в позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто позови повністю співпадають зі складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з СК «Перспектива» заборгованості за Кредитним договором від 19.03.2008 року у розмірі 93 178,06 доларів США, шо еквівалентно 2 461 945,58 гривень (за курсом НБУ на 18.06.2019 року) та умови укладеної мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.09.2018 року, щодо виконання всіх вимог кредитора ПАТ «Укрсоцбанк», є тотожними.

Тобто, всі вимоги кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» щодо зобов`язань СК «Перспектива» були вирішені шляхом укладення мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.09.2018 року, яка була залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.20013 року та постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2014 року.

У зв`язку з наведеним вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Альфа-Банк», правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк», про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та СК «Перспектива» заборгованості за Кредитним договором від 19.03.2008 року у розмірі 93 178,06 доларів США, шо еквівалентно 2 461 945,58 гривень (за курсом НБУ на 18.06.2019 року) підлягають закриттю в частині вимоги про стягнення заборгованості з СК «Перспектива» з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ст.260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , Споживчого кооперативу «Перспектива» про солідарне стягнення заборгованості, в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення з Споживчого кооперативу «Перспектива» заборгованості за Кредитним договором від 19.03.2008 року у розмірі 93 178,06 доларів США, шо еквівалентно 2 461 945,58 гривень (за курсом НБУ на 18.06.2019 року).

Продовжити розгляд справи за вимогою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором від 19.03.2008 року у розмірі 93 178,06 доларів США, шо еквівалентно 2 461 945,58 гривень (за курсом НБУ на 18.06.2019 року).

Судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором відкласти до 04 лютого 2021 року на 12 год. 00 хв..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя -