Ухвала суду № 94009035, 05.01.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/2-108/11

Провадження № 6/645/30/21

УХ В А Л А

05 січня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі – Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Представник АТ «Універсал Банк» - Скоробогатий О.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказуючи, що 29.03.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у справі № 2033/2-108/11 за позовом ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги частково задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» в особі Харківської філії ВАТ «ВТБ Банк» заборгованість у розмірі 1531996 грн. 70 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» в особі Харківської філії ВАТ «ВТБ Банк» судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі по 910 грн. з кожного.

АТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «ВТП Банк». Просить суд замінити стягувача у справі № 2033/2-108/11 за позовом ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, АТ «ВТП Банк» на його правонаступника АТ «Універсал Банк» .

В порядку підготовки справи до розгляду судом було направлено запит до архіву суду про надання матеріалів цивільної справи № 2033/2-108/11.

З інформації, наданої архіваріусом Фрунзенського районного суду м. Харкова, вбачається, що цивільна справа № 2033/2-108/11 за позовом ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, знищена. В архіві суду зберігається рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.03.2011 р.; ухвала Апеляційного суду Харківської області від 19.01.2010 р.; ухвала Фрунзенського суду м.Харкова від 31.07.2009 р.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним ініціювати питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2033/2-108/11, оскільки відсутність матеріалів справи є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України та неможливість розгляду заяви Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні до

розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 489 ЦПК України, суд,-

постановив:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2033/2-108/11 за позовом ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення.

Передати канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі 2033/2-108/11 за позовом ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні (справа №2033/2-108/11, провадження № 6/645/30/21) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі за позовом ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: