Ухвала суду № 94008616, 05.01.2021, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 2019/2-23/11

Провадження № 6/625/2/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2021 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Лосєва Д.К.

за участю секретаря Рахімової О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до Коломацького районного суду Харківської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої заявлені вимоги обґрунтовує тим, що Коломацьким районним судом Харківської області від 25.05.2011 року ухвалено рішення по справі №2-23/11 за позовом за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 21.10.2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» було укладено договір про відступлення від права вимоги в тому числі і за кредитним договором №75-РБ, відповідно до якого право грошової вимоги за вищезазначеним кредитним договором перейшло до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». Просить суд заяву задовольнити, замінити стягувача на його правонаступника.

Представник заявника – АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та інші учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що Коломацьким районним судом Харківської області 25.05.2011 року ухвалено рішення по справі № 2-23/11 за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, згідно якого позовні вимоги акціонерного товариства «ВТБ Банк» задоволено: стягнуто солідарно з відповідачів на користь АТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 403398 (чотириста три тисячі триста дев`яносто вісім) гривень 58 копійок, а також судові витрати на судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та 250 (двісті п`ятдесят) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Між АТ «ВТБ Банк» та АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» укладено договір № 75-РБ від 21.10.2020 року про відступлення прав вимоги, відповідно до якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатках №1-3 до договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб.

Як вбачається з витягу з додатків №1-3 до договору №75-РБ, боржниками банку є в тому числі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Частиною 1 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. З цього випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №61-1207св18 від 21 березня 2018 року.

При цьому, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні за змістом висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

Виходячи з наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Довіра та гарантія» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ВТБ Банк» на Акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-23/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 403398 (чотириста три тисячі триста дев`яносто вісім) гривень 58 копійок, та судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та 250 (двісті п`ятдесят) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, як на правонаступника з правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ВТБ Банк» на Акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-23/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 403398 (чотириста три тисячі триста дев`яносто вісім) гривень 58 копійок, та судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та 250 (двісті п`ятдесят) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, як на правонаступника з правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Стягувач - АТ «ВТБ Банк» (кодЄДРПОУ 14359319, юридична адреса: 01004, м.Київ, бульвар Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26).

Правонаступник - АТ «Універсал Банк» (код 21133352, юридична адреса: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, б.54/19).

Суддя: Д.К. Лосєв