Ухвала суду № 9400363, 06.04.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 13/587(2-а-14985/08) Головуючий у 1 інстанції Степанюк А.Г.

Суддя-доповідач Літвіна Н.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів :

Головуючого судді Літвіної Н.М.

суддів: Хрімлі О.Г.

Глущенко Я.Б.

при секретарі: Овчіннікові А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2009 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арком» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення форм «р» від 08 грудня 2008 року №0000822308/0,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2009 року позов ТОВ «Арком» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення форм «р» від 08 грудня 2008 року №0000822308/0 задоволено частково. Визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «р» Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 08 грудня 2008 року №0000822308/0.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва звернулася з апеляційною скаргою та просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відділом по взаємодії з правоохоронними органами управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, на виконання постанови Генеральної прокуратури України від 17 червня 2008 року призначено невиїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання податкового законодавства за період з 01 січня 2007 року по 31 березня 2008 року у зв'язку з розслідуванням Генеральною прокуратурою України кримінальної справи № 49-264 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом службової недбалості службових осіб ДП «Укрзалізничпостач» при прийомці у ТОВ «Арком» некомплектних радіостанцій Кеnwооd ТК 2260-1, та кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - за фактом службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

За результатами проведеної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2007 року по 31 березня 2008 року складено акт №530/1-23-08-31483257 від 24 листопада 2008 року, яким встановлено, що позивач згідно реєстрів отриманих податкових накладних, які відповідають декларації з ПДВ, віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ не підтверджені податковими накладними, а саме: за вересень 2007 року при взаємовідносинах з ТОВ „Євроіндекс-Техно" податкова накладна згідно реєстру № 708 від 10 вересня 2007 року на суму 18674,43 грн., в т.ч. ПДВ - 3112,40 грн.; за грудень 2007 року при взаємовідносинах з ТОВ „Юні-Орієнт Шиппінг Ейдженсі" - податкова накладна згідно реєстру № 659 від 20 грудня 2007 року на суму 5630,86 грн., в т.ч. ПДВ - 938,48 грн., чим порушено вимоги п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та безпідставно включено суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту, в результаті чого занижено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у відповідних звітних періодах, а саме: вересень 2007 року в сумі 3112 грн.; грудень 2007 року в сумі 938 грн.

На підставі зазначеного акту відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення від 08 грудня 2008 року №0000822308/0, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 4050,00 грн., у тому числі 2025,00 грн. - за основним платежем та 6075,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону - не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Як вбачається з матеріалів справи підставою для винесення спірного податкового повідомлення рішення стало ненадання документів бухгалтерського обліку фінансово - господарської діяльності за період з 01 січня 2007 року по 31 березня 2008 року та документальні підтвердження повноти нарахування (сплати) податків та зборів.

Між тим, колегія суддів з даним висновком відповідача не погоджується, в зв»язку з тим, що позивач не знав про проведення невиїзної перевірки, а тому не міг подати документи, які б підтвердили суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), а саме податкові накладні, які, як встановлено судом першої інстанції, були в наявності у позивача та він міг спростувати висунуті йому порушення.

Предметом же дослідження були документи, вилучені у позивача згідно протоколу виїмки та огляду документів від 15 травня 2008 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач не мав встановлених законом підстав, прав та повноважень для проведення невиїзної документальної перевірки в приміщенні Генеральної прокуратури України на підставі документів, які платником податків не подавалися.

Крім того, право на проведення планових і позапланових перевірок у відповідача має виникати лише на підставі та у порядку, визначеному ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» 4 грудня 1990 року N 509-XII.

Однак, вказаний порядок Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва було порушено, а тому складений акт №530/1-23-08-31483257 від 24 листопада 2008 року не може бути доказом, викладених у ньому обставин.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що штрафні санкції спірним податковим повідомленням-рішенням застосовані до позивача необґрунтовано.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва - залишити без задоволення , а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2009 року без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 13 квітня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 12 квітня 2010 року.