Вирок № 9400270, 24.12.2009, Оболонський районний суд міста Києва

Справа N 1-950

2009 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2009 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого-судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарях - Сердюк А.В.

- Клещенко О.М.

за участю прокурорів - Янчука Д.Л.

- Петрука Ю.О.

за участю захисника - ОСОБА_3

за участю потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України

В С Т А Н О В И В:

01.09.2009 року близько 16.00год. у квартирі АДРЕСА_2 між ОСОБА_5, який перебував у стані алкогольного спяніння, та ОСОБА_4, який перебував у стані сильного алкогольного спяніння, виник конфлікт. Під час конфлікту потерпілий ОСОБА_4 першим наніс удари ОСОБА_5, схопив його за шию та почав душити, створивши при цьому реальну і безпосередню загрозу заподіяння шкоди здоровю ОСОБА_5 В свою чергу ОСОБА_5, який бачив, що ОСОБА_4 фізично сильніше від нього і знаючи, що той був судимий і реально відбував покарання у місцях позбавлення волі, з метою припинення суспільно-небезпечного посягання з боку ОСОБА_4, захищаючись, перевищуючи межі необхідної оборони, схопив кухонний ніж та умисно наніс потерпілому шість ударів в різні частини тіла, спричинивши при цьому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1697/е від 23.10.2009 року, тяжке тілесне ушкодження за критерієм загрози для життя, у вигляді колото-різаного проникаючого поранення черевної стінки.

Захищаючись від неправомірних дій потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 застосував таке знаряддя захисту та умисно заподіяв такої шкоди, які явно не відповідали небезпечності посягання та обстановці захисту.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини, зазначені вище. У вчиненому кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини справи не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 01.09.2009 року він та ОСОБА_5 знаходились у квартирі АДРЕСА_2. Він був у стані алкогольного спяніння, а ОСОБА_5 звинуватив його у крадіжці телефону. Тоді він став бити ОСОБА_5, який, захищаючись від нього, схопив зі стола ніж та наніс йому (ОСОБА_4.) декілька ударів. Зі зміненим обвинуваченням згоден, відмовився підтримувати обвинувачення за ст.121 ч.1 КК України. Претензій до підсудного він не має, просить не позбавляти його волі.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 01.09.2009 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знаходились у нього вдома. Між ними виник конфлікт, але саму бійку він не бачив, тому що вона відбувалась на кухні, а він перебував у кімнаті. Коли він вийшов з кімнати, то побачив ОСОБА_4 в крові та викликав швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що 01.09.2009 року він повернувся додому та побачив ОСОБА_4, який лежав та був весь в крові. Що відбувалось між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 він не бачив.

Із показань свідка ОСОБА_8, які вона давала під час досудового слідства, та які були оголошені та перевірені у судовому засіданні (т.1 а.с.138-139) убачається, що 01.09.2009 року вона також знаходилась вдома у ОСОБА_7 та бачила бійку між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, під час якої ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 удари ножем.

Згідно протоколу огляду місця події від 01.09.2009 року (т.1 а.с.13-22) у квартирі АДРЕСА_2 виявлені на підлозі кухні, коридору та кімнати плями бурого кольору, схожі на кров. Також плями бурого кольору виявлені на коробці, подушках, сорочці та дивані, які знаходились у кімнаті.

Згідно протоколу огляду місця події від 01.09.2009 року (т.1 а.с.23-25) біля лавочки, яка знаходиться з лівого боку від парадного №5 будинку 59 по вул.Г.Дніпра в м.Києві, виявлені та вилучені пляшка мінеральної води, горлишко від пляшки горілки та пляшка горілки.

Згідно протоколу додаткового огляду місця події від 03.09.2009 року (т.1 а.с.28-30) у квартирі АДРЕСА_2 виявлені та вилучені два кухонних ножі.

Відповідно до висновку експерта № 5445 від 03.09.2009 року (т.1 а.с.114-116) при судово-медичному освідуванні ОСОБА_5 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обличчя, шиї, правого стегна, садни в ділянці обличчя, шиї, задньої поверхні грудей, правого стегна, різаної рани 1-го пальця лівої кисті. Дані ушкодження могли утворитись 01.09.2009 року.

Відповідно до висновку експерта № 1697/е від 23.10.2009 року (т.1 а.с.123-130) при вивченні медичної документації на імя ОСОБА_4 встановлено, що на 01.09.2009 року у нього виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді пяти різаних ран та одне тяжке тілесне ушкодження (за критерієм загрози для життя) у вигляді колото-різаного проникаючого поранення черевної стінки, яке супроводжувалось розвитком шоку та крововтратою. На момент звернення за медичною допомогою на 01.09.2009 року ОСОБА_4 перебував у стані сильного алкогольного спяніння.

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин подій від 03.09.2009 року (т.1 а.с.185-193) ОСОБА_5 на місце показав та розповів про обставини вченого ним злочину.

Згідно ст.275 КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудного і тільки в межах предявленого йому обвинувачення.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_5 у судовому засіданні доведена повністю.

Дій підсудного ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст.124 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому у разі перевищення меж необхідної оборони.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, зявлення із зізнанням.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає те, що злочин вчинено особою, яка перебувала в стані алкогольного спяніння.

На пiдставi викладеного, за наявності обтяжуючої покарання обставини, з урахуванням особи підсудного, який не працює, хоча і вважається не судимим, але двічі притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, враховуючи тяжкість наслідків, спричинених злочином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання, не повязане з громадськими роботами, виправними роботами та арештом, у межах санкції ст.124 КК України, а саме у виді обмеження волі, тому, що це покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, та не знаходить підстав для застосування щодо нього ст.75 КК України Але враховуючи наявність трьох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням думки потерпілого, який вибачив підсудного не у максимальних межах санкції статті 124 КК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з підсудного судові витрати, повязані з проведенням експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України і призначити йому покарання у видi одного року шести місяців обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня прибуття до виправного центру і постановки його на облік.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк перебування його під вартою з 02.09.2009 року по 24.12.2009 року за правилами, передбаченими у ч.1 ст.72 КК України.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_5 змінити - з утримання під вартою у СІЗО-13 Державного департаменту України з питань виконання покарань на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнив його з-під варти з залу суду.

Стягнути з ОСОБА_5 за послуги експерта 423,68 грн. (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві УДК у Київській області р/р 35226002000466 код ЗКПО 25575285, МФО 821018).

Речові докази по справі, а саме сорочку, клаптик паперу, два ножі, пляшку з під горілки, горлишко з-під пляшки горілки, пластмасову пляшку знищити; відбитки пальців рук та дактилокарти зберігати при справі.

Вирок може бути оскаржений у Апеляційний суд міста Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя І.Ю.Мамонтова