Вирок № 9400279, 26.01.2010, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 1-37/ 2010 р.

В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“26” січня 2010 року Оболонський районний суд м.Києва в складi:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Рибаковій Т.В.

з участю прокурора - Будник О.М.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Києвi кримiнальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз 12.06.2003 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 01.04.2005 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 6 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2; 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2009 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні автомийки за адресою м. Київ вул. Полярна, 19, зайшов до кімнати адміністратора та звернув увагу на стіл, на якому знаходився мобільний телефон «Samsung Е-530», що належить ОСОБА_2 В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Samsung Е 530». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в той же час того ж дня, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщені адміністратора вищевказаної автомийки, за вищевказаною адресою, повторно таємно викрав мобільний телефон «Samsung Е-530» фіолетового кольору, вартістю 300 гривень, у якому знаходилась сім-картка оператора «МТС» вартістю 25 гривень, на рахунку котрої знаходилось 5 гривень, що належать ОСОБА_2 В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок вчиненого злочину потерпілому ОСОБА_2 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 330 гривень

Крім цього, 19.10.2009 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні гаражу НОМЕР_1 у АГК «Полярний», що розташований по вул. Полярна, 19 в м. Києві, звернув увагу на стіл, на якому знаходився ноутбук «Sony-VAIO», що належить ОСОБА_3 В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме ноутбука «Sony-VAIO». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає ОСОБА_1, в той же час, того ж дня, перебуваючи у приміщені гаражу НОМЕР_1, за вищевказаною адресою, повторно таємно викрав з нього ноутбук «Sony-VAIO» сріблясто-чорного кольору, вартістю 5000 гривень, що належить ОСОБА_3 В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок вчиненого злочину потерпілому ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.

Крім цього, 28.10.2009 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на території АТП заводу «Маяк» за адресою м. Київ пр. Московський, 20-А в м. Києві, звернув увагу автомобіль «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_2 в якому знаходилась автомагнітола «Піонер». В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме автомагнітоли «Піонер», що належить ОСОБА_4 Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає ОСОБА_1, перебуваючи на території АТП заводу «Маяк» за вищевказаною адресою, відчинив викруткою двері вищевказаного автомобіля та повторно таємно викрав з нього автомагнітолу «Піонер», вартістю 315 гривень, що належить ОСОБА_4 В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок вчиненого злочину потерпілому ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 315 гривень.

Крім цього, 28.10.2009 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на прилеглій території ТЦ «Макрос» за адресою м. Київ пр. Московський, 16-Б в м. Києві, звернув увагу автомобіль «ВАЗ 21111» д.н.з. НОМЕР_3. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що знаходилось у автомобілі «ВАЗ 21111» д.н.з. НОМЕР_3. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 в той же час, того ж дня, перебуваючи на прилеглій території ТЦ «Макрос» за вищевказаною адресою, намагався відчинити викруткою двері вищевказаного автомобіля, щоб в подальшому повторно таємно викрасти з нього майно, що належить ОСОБА_5, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причини, що не залежала від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ТЦ «Макрос».

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України визнав повністю, повністю підтвердив обставини вчинених ним злочинів, пояснивши вчинене складним матеріальним становищем. Кається у вчиненому, запевняє суд про недопущення подібного, просить суд призначити покарання, не в максимальних межах, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу, та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинені повторно.

Крім того, дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ст. 15 ч. 3, 185 ч.2 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненими повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Крім того судом також враховується відношення підсудного до вчиненого, а також те, що він має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення аналогічних злочинів проти власності, стан його здоровя. Пом'якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного. Обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На пiдставi викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, тому що вважає, що його перевиховання та виправлення не можливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування до підсудного ст. 69 чи 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України i призначити йому покарання:

- - за ст.185 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- - за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_1 визначити остаточне покарання за цим вироком шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 29.10.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві за проведення експертиз 243 (двісті сорок три) гривні 38 копійок шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експертної установи: УДК в Київській області, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, р/р 35226002000466.

Речові докази по справі: викрутка з зеленою ручкою, зелений ліхтарик та ніж знищити; автомагнітолу «Піонер» IMEI HFGE096411UR залишити за належністю ОСОБА_4

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань до набуття вироком чинності залишити без змін.

Заставу внесену ОСОБА_1 у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень звернути в доход держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: Камбулов Д.Г.