Вирок № 9400111, 08.12.2009, Оболонський районний суд міста Києва

Справа N 1-952/2009 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2009 року Оболонський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Клещенко О.М.

за участю прокурорів - Петрука Ю.О.

- Куманіної М.В.

за участю захисників - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, українця, працюючого інженером в санаторії «Перемога», одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, працюючого в компанії «Київспецресурс», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 судимого вироком Соломянського районного суду м.Києва від 29.09.2009 року за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2 КК України

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.Прокопєвськ, Кемеровської області, Росія, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2008 року у денний час ОСОБА_6, знаходячись на водному карєрі біля с.Горенка у Київській області, для власного вживання без мети збуту придбав, а саме зірвав рослину коноплі, яку поклав до свого рюкзака та на громадському транспорті незаконно перевіз у м.Києв у квартиру АДРЕСА_2, де з зірваної коноплі незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, а саме висушив рослину конопель на балконі своєї квартири, після чого подрібнив її. Виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_6 незаконно залишив зберігати по місця свого проживання без мети збуту.

Крім того, 22.08.2009 року близько 19.00год. ОСОБА_6, знаходячись біля дитячого садка, який розташований неподалік будинку 10 по вул.Богатирській в м.Києві, незаконно збув ОСОБА_5, відносно якого кримінальна справа закрита на підставі ст.6 п.2 КПК України, подрібнену речовину рослинного походження, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1990х від 02.10.2009 року, є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна маса висушеного канабісу становить 1,2г.

01.09.2009 року працівниками міліції по місцю мешкання ОСОБА_6 була виявлена подрібнена речовина рослинного походження, яка знаходилась у трьох паперових згортках та у пакеті та яка, згідно висновків судово-хімічних експертиз № 1983х від 18.09.2009 року та № 1992х від 01.10.2009 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна маса висушеного канабісу у трьох паперових згортках становить 12,150г та у пакеті становить 125,19г.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2197х від 09.10.2009 року, подані на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, яка була вилучена у ОСОБА_6 та подрібнена речовина рослинного походження, яка була виучена у ОСОБА_5, однакові між собою і вірогідно мають спільне джерело походження.

24.08.2009 року у ОСОБА_5, який знаходився по місцю свого мешкання у квартирі АДРЕСА_3, виник намір на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту особливо-небезпечного наркотичного засобу героїну. Реалізуючі свій намір, ОСОБА_5 поклав на невстановлений слідством розрахунковий рахунок, який знаходився у «Приват-Банку» гроші в сумі 10000 грн. та відправив СМС - повідомлення на невстановлений слідством номер мобільного телефону. 25.08.2009 року близько 12.00год. ОСОБА_5 на мобільний телефон подзвонила невстановлена слідством особа, яка повідомила, що героїн ОСОБА_5 може забрати під дорожнім знаком, який знаходиться біля пішохідного переходу в районі Житомирської траси. У той же день ОСОБА_5 поїхав до вказаного місця, де незаконно придбав, а саме забрав поліетиленовий пакет, в якому знаходився особливо-небезпечний наркотичний засіб героїн. Придбаний таким чином наркотичний засіб, ОСОБА_5 на попутному автомобілі незаконно перевіз до м.Києва, де за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 залишив незаконно зберігати без мети збуту.

27.08.2009 року близько 16.00год. ОСОБА_5, знаходячись на площадці біля квартири АДРЕСА_3, незаконно збув за 300 грн. ОСОБА_4, який в свою чергу незаконно придбав для власного вживання без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб героїн. Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно залишив зберігати при собі та спустився на 1-ий поверх, де був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього придбаний у ОСОБА_5 наркотичний засіб.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1991х від 02.10.2009 року вилучена у ОСОБА_4 порошкоподібна речовина, містить в собі особливо-небезпечний наркотичний засіб героїн, загальна маса героїну становить 0,03г.

27.08.2009 року близько 20.00год. по місцю проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_3 в м.Києві, була вилучена порошкоподібна речовина, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1990х від 02.10.2009 року, містить в собі особливо-небезпечний наркотичний засіб героїн, загальна маса героїну становить 3,24г.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1993х від 07.10.2009 року, подані на дослідження порошкоподібна речовина, яка була вилучена у ОСОБА_4 та порошкоподібна речовина, яка була виучена у ОСОБА_5, однакові між собою і вірогідно мають спільне джерело походження.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочин визнав та повністю підтвердив обставини, зазначені вище. Фактичні обставини справи не оспорює, у вчиненому кається, просить суворо не наказувати, запевняє суд, що більше не буде вчиняти протиправних дій.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав та повністю підтвердив обставини, зазначені вище. Фактичні обставини справи не оспорює, у вчиненому кається, просить суворо не наказувати, запевняє суд, що більше не буде вчиняти протиправних дій.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів спочатку визнав частково, але у подальшому визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені вище. Фактичні обставини справи не оспорює, у вчиненому кається, просить суворо не наказувати, запевняє суд, що більше не буде вчиняти протиправних дій. Зміну своїх показань, пояснив тим, що хотів уникнути відповідальності за збут наркотичних засобів, але потім вирішив розказати правду.

Враховуючи те, що підсудні та інші учасники процесу оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та розяснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Згідно ст.275 КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах предявлених їм обвинувачень.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винуватість підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (кожного) у судовому засіданні доведена повністю.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_4 повинна бути за ст.309 ч.1 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_5 повинна бути за ст.309 ч.2 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбання, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, вчинені повторно.

Крім того, кваліфікація дій підсудного ОСОБА_5 повинна бути за ст.307 ч.2 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в незаконному збуті наркотичного засобу, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_6 повинна бути за ст.309 ч.1 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, кваліфікація дій підсудного ОСОБА_6 повинна бути за ст.307 ч.2 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в незаконному збуті наркотичного засобу, який є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи підсудного, конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, не повязане зі штрафом, виправними роботами, арештом та обмеженням волі, у межах санкції ст.309 ч.1 КК України, а саме у виді позбавлення волі. Але за наявності обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, за відсутністю обставин, які обтяжують покарання, враховуючи позитивну характеристику, те, що підсудний працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_4 без відбування покарання та вважає за можливе застосувати щодо нього ст.75 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має сімю, утримує тяжко - хвору матір, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за наявності обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, за відсутністю обставин, які обтяжують покарання, враховуючи позитивну характеристику, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_6 без відбування основного покарання і вважає за можливе застосувати щодо нього ст.75 КК України, та на підставі ст.77 КК України, не призначати додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи підсудного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів та не знаходить підстав для застосування щодо нього ст.75 КК України. Але за наявністю обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, за відсутністю обтяжуючих обставин, з урахуванням особи підсудного, який працює, позитивно характеризується, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та у відповідності до ч.1 ст.69 КК України, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.307 ч.2 КК України

Також суд вважає за необхідне стягнути з підсудних судові витрати, повязані з проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на два роки, зобовязав його, на підставі ст.76 КК України, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

- за ст.309 ч.1 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі;

- за ст.307 ч.2 КК України у виді п'яти років позбавлення волі без конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді п'яти років позбавлення волі без конфіскацією майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на три роки, зобовязав його, на підставі ст.76 КК України, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

- за ст.309 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ст.307 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 ч.1 КК України, у виді трьох років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Соломянського районного суду м.Києва від 29.09.2009 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_4 - підписка про невиїзд, залишити без змін; ОСОБА_5 взяття під варту, залишити без змін; ОСОБА_6 - змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши її з-під варти з залу суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 04.09.2009 рок.

Стягнути з ОСОБА_5 за послуги експерта 2284,20 грн. (одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві, УДК у Київській області, р/р 35226002000466, код ЗКПО 25575285, МФО 821018).

Стягнути з ОСОБА_4 за послуги експерта 338,40 грн. (одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві, УДК у Київській області, р/р 35226002000466, код ЗКПО 25575285, МФО 821018).

Стягнути з ОСОБА_6 за послуги експерта 1268,28 грн. (одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві, УДК у Київській області, р/р 35226002000466, код ЗКПО 25575285, МФО 821018).

Речові докази по справі, а саме наркотичні засоби та марлеві тампони, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві по квитанціям № № 009788, 009787, 009789 від 13.10.2009 року та № 009782 від 30.09.2009 року знищити.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 протягом пятнадцяти діб з моменту отримання копії вироку.

Суддя І.Ю.Мамонтова