Рішення № 9400103, 08.04.2010, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 2-694/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

08 квітня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Мядзель О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції (МФО 322904 код ЄДРПОУ 23494105, п/р 2909001032) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 47940 грн. 73 коп., судові витрати в розмірі 599,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя К.А Васалатій

Справа № 2-694/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

08 квітня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Мядзель О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. В обґрунтуванні позову було вказано, що 30.03.2006 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/06-11/1604, відповідно до п. 1.1 якого йому було надано кредит в сумі 65502 грн. зі сплатою 16 % річних на 60 міс. за користування кредитом по 30.03.2011 р. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, відповідач передав у заставу автомобіль.

Згідно до п. 5.1 кредитного договору відповідач зобовязався забезпечити повернення одержаного кредиту та нарахованих відсотків. На адресу відповідача було направлено лист-попередження від 28.01.2009 р. у звязку із заборгованістю, і у квітні 2009 р. відповідач ОСОБА_3 частково погасив заборгованість шляхом реалізації заставного автомобіля. Станом на 11.09.2009 р. відповідач ОСОБА_2 має заборгованість перед позивачем 47940,73 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Оскільки представник не заперечують проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2006 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/06-11/1604, відповідно до п. 1.1 якого йому було надано кредит в сумі 65502 грн. зі сплатою 16 % річних на 60 міс. за користування кредитом по 30.03.2011 р. З метою забезпечення виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором, відповідач передав у заставу автомобіль.

Згідно до п. 5.1 кредитного договору відповідач зобовязався забезпечити повернення одержаного кредиту та нарахованих відсотків. На адресу відповідача було направлено лист-попередження від 28.01.2009 р. у звязку із заборгованістю, і у квітні 2009 р. відповідач ОСОБА_3 частково погасив заборгованість шляхом реалізації заставного автомобіля. Станом на 11.09.2009 р. відповідач ОСОБА_2 має заборгованість перед позивачем 47940,73 грн.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Згідно зі ст. 525, 526, ст. 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 599,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 10, 15, 60, 75, 79, 88, 152, 169, ст. 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст. 15, 16, 526, 53, 541 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції (МФО 322904 код ЄДРПОУ 23494105, п/р 2909001032) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 47940 грн. 73 коп. та судові витрати у розмірі 599,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя К.А Васалатій