Ухвала суду № 93999508, 05.01.2021, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м. Чернівці

"05" січня 2021 р. Справа № 926/2600/20Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родничок»

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ у сумі 1916652,13 грн

Представники:

від позивача - Ільїна О.В.

від відповідача - Марчук Д.П.

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Чернівціобленерго» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Родничок» про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 1916652,13 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» (в подальшому змінено назву на Акціонерне товариство «Чернівціобленерго») та товариством з обмеженою відповідальністю «Родничок» 11.10.2006 року було укладено договір про постачання електричної енергії №268. 23.11.2018 року відповідачем було підписано та подано заяву-приєднання до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який 01.06.2020 року оформлено сторонами в паперовій формі.

16.01.2019 року представниками АТ «Чернівціобленерго» було проведено технічну перевірку вузла обліку електричної енергії на об`єкті споживача, під час якої виявлено порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме підпункту 8 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ в частині допущення зриву пломб АТ «Чернівніобленерго» та повторне їхнє навішування, про що складено акт про порушення № 124579. Відповідно до висновку експертного дослідження Херсонського НДЕКЦ від 20.05.2019 року № 13-ТР/Д встановлено, що пломбувальні елементи пломб № R20075780 та № R20075781 містять пошкодження у вигляді поперечних сплющень та потоншень усіх торців, а сліди пошкоджень на горнових поверхнях пломбувальних елементів є слідами перекусу.

На засіданні комісії 16.01.2019 року на підставі отриманих результатів експертизи, якими підтверджено факт пошкодження пломб АТ «Чернівціобленерго», було прийнято рішення про нарахування вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ним ПРРЕЕ в сумі 1916652,13 грн, яке оформлено протоколом № 27 від 14.06.2019 року. На підставі вищевказаних фактів позивач просить стягнути з відповідача 1916652,13 грн заборгованості за необліковану електричну енергію.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.11.2020 року справу № 926/2600/20 передано судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 09.11.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.11.2020 року - 14:30 год.

26.11.2020 року через канцелярію господарського суду від позивача надійшло клопотання за вх. №2837, в якому останній просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із погіршенням епідеміологічної ситуації в Чернівецькій області.

26.11.2020 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання за вх. № 2836 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з карантинними обмеженнями. Також представник відповідача просить продовжити термін для подачі відзиву на позов.

Ухвалою суду від 26.11.2020 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 16 грудня 2020 року 11:00 год.

16.12.2020 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву за вх. №3151 з клопотанням за вх. №3167 про поновлення процесуального строку на його подання. В обґрунтування даного відзиву відповідач посилається на недійсність акту про порушення ПРРЕЕ № 124579 від 16.01.2019 року та відсутність правових підстав для прийняття рішення комісії Новоселицького РЕМ АТ «Чернівціобленерго», яке оформлене протоколом №27 від 14.06.2019 року, оскільки вони складені з порушенням вимог, встановлених п. 8.2.5 ПРРЕЕ. Крім того, 03.09.2019 року позивачем - АТ «Чернівціобленерго» надано відповідачу копію протоколу №27 від 14.06.2019 року засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ №124579, який підписаний двома особами, що є порушенням абз. 2 п. 8.2.6 ПРРЕЕ. Тому, відповідач вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

16.12.2020 року в судовому засіданні суд дійшов до висновку про поновлення відповідачу пропущеного строку для надання відзиву та прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву. Також у відповідності до ч. 5 ст. 183 ГПК України, судом було оголошено перерву до 29.12.2020 року - 11:00 год.

28.12.2020 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання за вх. № 3913 від 28.12.2020 року, в якому просить відкласти розгляд справи у зв`язку із участю його в іншому судовому процесі та продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

29.12.2020 року від позивача надійшло клопотання за вх. № 3942 про продовження строку підготовчого провадження на 30 календарних днів та відповідь на відзив за вх. № 3941 (разом із додатками: типовий договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що є додатком 3 до ПРРЕЕ; копії Акту № 072063 від 16.01.2019 року; оригінал Протоколу № 27 від 14.06.2019 року; докази направлення відповдачу відповіді на відзив та доданих доказів), в якій вважає всі твердження відповідача про невідповідність процедури складення Акту про порушення ПРРЕЕ №124579 вимогам та нормам законодавства, безпідставними та недоведеними, а тому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 29.12.2020 року продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів, розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 05.01.2021 року на 12:00 год.

05.01.2020 року від представника позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення за вх. № 28 щодо наданої відповідачем до відзиву на позовну заяву - копії протоколу № 27 від 14.06.2019 року. В даних поясненнях представник позивача повідомляє, що оригінал протоколу № 27 від 14.06.2019 року разом із розрахунком вартості за «Актом про порушення ПРРЕЕ №124579» та рахунком на оплату були направлені відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, підтвердження такого відправлення знаходиться в матеріалах справи. В АТ «Чернівціобленерго» відсутні відомості з приводу протоколу, що був наданий відповідачем, як додаток до відзиву. Єдиний наявний оригінал протоколу № 27 від 14.06.2019 року було надано суду разом із відповіддю на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.01.2021 року звернувся з клопотанням за вх. № 37 від 05.01.2021 року, в якому просить зупинити провадження у справі № 926/2600/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 926/15/21, яка розглядається Господарським судом Чернівецької області.

Представник позивача в судовому засіданні 05.01.2021 року не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та подала клопотання за вх. № 30 від 05.01.2021 року з проханням повернути наручно оригінал протоколу № 27 від 14.06.2019 року у зв`язку із відкриттям провадження у справі № 926/15/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Родничок» до акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про визнання недійсним протоколу № 27 від 14.06.2019 року.

Згідно ст. 92 ГПК України оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

Отже, суд вважає за можливе заяву представника позивача задовольнити та повернути з матеріалів справи оригінал протоколу № 27 від 14.06.2019 року.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за вх. № 37 від 05.01.2021 року, суд зазначає:

Відповідно до приписів пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», роз`яснено, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов`язаність справ, згідно вказаного роз`яснення, полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зі змісту та суті статті 227 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вищезазначеного роз`яснення, вбачається що для зупинення провадження у справі відповідно до приписів її пункту п`ятого частини першої повинні мати місце одночасно дві обставини (два чинника), а саме пов`язаність справ і неможливість розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею справи.

Предметом позову у даній справі є стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Родничок» вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ у сумі 1916652,13 грн на підставі прийнятого рішення, яке оформлено протоколом № 27 від 14.06.2019 року.

Як вбачається з ухвали Господарського суду Чернівецької області від 05.01.2021 року було відкрито провадження у справі № 926/15/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Родничок» до акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про визнання недійсним протоколу № 27 засідання комісії по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № 124579 від 14.06.2019 року.

Отже, суд дійшов до висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 926/2600/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 926/15/21, а тому провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182-183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити клопотання позивача за вх. № 30 від 05.01.2021 року про повернення оригіналу протоколу № 27 від 14.06.2019 року.

2. Задовольнити клопотання представника відповідача вх. № 37 від 05.01.2021 року про зупинення провадження у справі.

3. Зупинити провадження у справі 926/2600/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 926/15/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Родничок» до акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про визнання недійсним протоколу № 27 засідання комісії по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № 124579 від 14.06.2019 року.

4. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Родничок» повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 926/15/21.

Повний текст ухвали складено та підписано - 05.01.2021 року. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець