Рішення № 93998726, 05.01.2021, Господарський суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/967/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (вх.№16347/20 від 26.10.20)

вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ,

адреса для листування: 01001а/с 1800, м. Дніпро, 49027

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Пашка Богдана Михайловича

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 104 249 грн 80 коп.

без повідомлення (виклику) учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Пашка Богдана Михайловича про стягнення заборгованості за договором №б/н від 17.09.2013 в розмірі 104249 грн 80 коп., з яких: 91 235 грн 53 коп. - заборгованість за кредитом; 6 918 грн 69 коп. - заборгованість за відсотками з користування кредитом; 4 177 грн 16 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань; 1 918 грн 42 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановив строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.

Копії ухвали від 30.10.2020 у відповідності до ст.ст.120, 242 ГПК України направлено сторонам за адресами, вказаними в позовній заяві, що відповідають даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем отримано копію ухвали від 30.10.2020, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Від відповідача поштова кореспонденція, направлена за адресою - вул. Дрогобицька,6, м. Коломия, 78200, повернулася з відміткою відділення поштового зв`язку: «за закінченням терміну зберігання».

23.11.2020 з метою належного повідомлення відповідача, повторно направлено на його адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі від 30.10.2020.

11.12.2020 від відповідача надійшло клопотання (вих.№17472/20 від 11.12.2020) про ознайомлення із матеріалами справи, з тексту якого вбачається, що фізичній особі-підприємцю Пашку Б. М. 10.12.2020 стало відомо про те, що судом відкрито провадження у даній справі. Відповідач також зазначив, що станом на 10.12.2020 ним не отримано копії ухвали суду від 30.10.2020. Просив надати можливість ознайомитися із матеріалами даної справи.

Таким чином, фізичній особі-підприємцю Пашку Богдану Михайловичу відомо про розгляд судом вказаної справи.

П. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень. Разом з тим, згідно ч.1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Правом на ознайомлення з матеріалами справи та подання відзиву на позов відповідач не скористався.

Заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін від учасників справи до суду також не надходило.

Враховуючи вимоги чинного законодавства щодо розумності строків розгляду справи, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, а також беручи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Позиція позивача. Позовну заяву обґрунтовує тим, що фізична особа-підприємець Пашко Богдан Михайлович, як позичальник, не виконав належним чином обов`язку по поверненню кредиту за договором від 17.09.2013, який за своєю правовою природою є договором приєднання. А тому просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту у розмірі 104249 грн 80 коп., з яких: 91 235 грн 53 коп. - заборгованість за кредитом: 6 918 грн 69 коп. - заборгованість за відсотками з користування кредитом: 4 177 грн 16 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань; 1 918 грн 42 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позиція відповідача. Відповідач - фізична особа-підприємець Пашко Б.М. правом на подання відзиву не скористався, доказів погашення заборгованості за кредитом суду не надав.

Як вбачається із ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, давши оцінку доказам у відповідності до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив таке.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

17.09.2013 фізичною особою-підприємцем Пашко Богданом Михайловичем ( далі - ФОП Пашко Б.М., відповідач, позивачальник)) підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та на відкриття рахунку (далі - Заява) у Акціонерному товаристві Комерційний Банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк", позивач).

Згідно вказаної Заяви ФОП Пашко Б.М. відкрито поточні рахунки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у валюті - гривня.

Із Заяви вбачається, що ФОП Пашко Б.М. - цією Заявою, у повному обсязі приєднався до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ "Приватбанк" (далі - Умови та Правила), які знаходяться на сайті банку, тарифів банку, що разом з даною Заявою складають договір банківського обслуговування; засвідчив згоду на ведення з АТ КБ "Приватбанк" документообігу, в тому числі підписання угод, договорів, додаткових угод до них, заяв, актів, платіжних та інших документів, як шляхом власноручного підписання, так і шляхом накладення електронного цифрового підпису, отриманого в порядку, передбаченому Умовами та правилами надання банківських послуг; своїм підписом позивач приєднався і зобов`язався виконувати умови, викладені в Умовах та правилах надання банківських послуг, тарифах банку, договорі банківського обслуговування в цілому.

Зі змісту Заяви вбачається, що відносини між банком та клієнтом можуть вирішуватися, як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією, погодження з банківського обслуговування з клієнтом через веб-сайт банку чи інший інтернет/sms-ресурс, що зазначено банком.

Згідно п.3.18.1.1 витягу з "Умов та Правил надання банківських послуг", наданих позивачем в матеріали справи, (далі Умов та Правил), кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку банку та клієнта.

Кредит надається в обмін на зобов`язання клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди (п. 3.18.1.3 Умов та Правил).

Відповідно до п.3.18.1.6 Умов та Правил ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і Правилами, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами банку. Підписавши угоду, клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення клієнта на вій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку банку і клієнта.

Пунктом 3.18.1.8 Умов та Правил визначено, що проведення платежів клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до "Умов і Правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - "Угода").

Відповідно до п. 3.18.1.16 Умов та Правил, при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та / або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом «першої» підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмові формі.

Розділом 3.18.4 Умов та Правил визначено порядок розрахунків, зокрема, процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань.

Згідно п. 3.18.4.4 Умов та Правил клієнт сплачує банку винагороду за користування кредитом.

Як вбачається з довідки АТ КБ "ПриватБанк" від 14.09.2020 вих. №30917IFA0S0DP, 17.09.2013 позивач встановив ФОП Пашко Б.М. кредитний ліміт в розмірі 16 000 грн, 31.10.2013 - 26 000 грн, 22.11.2013 - 38 000 грн, 01.03.2014 - 38 000, 02.03.2014 - 27 414 грн 34 коп., 27.03.2014 - 20 000 грн, 05.09.2019 - 0 грн, 12.08.2019 - 35 000 грн, 14.08.2019 - 50 000 грн, 24.09.2019 - 110 000 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 17.09.2013 та виписок по рахунку, залишок основної заборгованості за наданим кредитом становить 91 235 грн 53 коп.

За несвоєчасне виконання відповідачем умов договору, позивач на підставі Умов та Правил нарахував 6 918 грн 69 коп. - процентів за користування кредитом, 4 177 грн 16 коп. - пені та 1 918 грн 42 коп. - комісії за користування кредитом.

Згідно акту-звірки заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.09.2013, складеного АТ КБ "ПриватБанк" та підписаного банком в односторонньому порядку, станом на 04.09.2020 сума боргу відповідача в загальному розмірі становить 104 249 грн 80 коп.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Згідно зі ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

За приписами ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Отже, зважаючи на специфіку укладення договору приєднання, Заява від 17.09.2013, в якій вказано згоду ФОП Пашко Б.М. на приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, свідчить про укладення між сторонами в письмовій формі кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Зі змісту виписок по рахунках та розрахунку заборгованості, які наявні в матеріалах справи, випливає, що відповідач дійсно користувався кредитними коштами, однак, порушив свої зобов`язання в частині оплати по погашенню кредиту.

Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку на користь АТ КБ «ПриватБанк» не повернуто, а також беручи до уваги приписи вищенаведених статей, що свідчить про порушення прав позивача, останній вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконання боржником свого обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Відтак, суд встановив, що на день ухвалення рішення у ФОП Пашка Б.М. наявна заборгованість за кредитом у розмірі 91 235 грн 53 коп.

Крім заборгованості за кредитом, позивач просив стягнути з відповідача 6 918 грн 69 коп. заборгованості за відсотками з користування кредитом; 4 177 грн 16 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань; 1 918 грн 42 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами 1, 2 ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Оскільки умови договору приєднання розробляються банком, останній має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме вказані умови, а не інші.

Суд зазначає, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених Господарським процесуальним кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків:

- Заява ФОП Пашко Б.М. на відкриття рахунку та заява про приєднання до Умов та Правил не містить даних про процентну ставку, пеню та комісію;

- матеріали справи не містять підтверджень (належних та допустимих доказів), що приписи саме цього витягу з Умов та Правил надання банківських послуг (який наданий позивачем суду) відповідач ФОП Пашко Б.М. зрозумів, ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ "ПриватБанк";

- крім того, матеріали справи не містять підтверджень того, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, на які посилається позивач, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки та комісії за користування кредитом;

- витяг з Умов та Правил не містить підпису відповідача та не може бути розцінений як частина кредитного договору.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, що викладена в постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Наданий позивачем витяг з Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ "Приватбанк", з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Таким чином, в даному випадку відсутні підстави для задоволення вимог про стягнення процентів за користування кредитом, пені та комісії.

Враховуючи вищевикладене, позов Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до фізичної особи-підприємця Пашко Богдана Михайловича належить до часткового задоволення.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, суд покладає на відповідача - ФОП Пашка Б.М. судовий збір пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 73, 74, 86, 123, 129, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Пашка Богдана Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 14360570) 91235 (дев`яносто одну тисячу двісті тридцять п`ять) гривень 53 копійки заборгованості за кредитом та 1 839 (одну тисячу вісімсот тридцять дев`ять) гривень 59 копійок судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення підписано 05.01.2021

Суддя О. В. Рочняк