Рішення № 93998725, 21.12.2020, Господарський суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/557/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Релігійної громади (парафія) Святого Духа Української Греко-Католицької церкви смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області

вул. Осипа Мошури, буд. 5, смт. Перегінське, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77662

до відповідача: Релігійної громади Української Православної церкви Київського патріархату храму "Великомученика Юрія переможця" селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області

вул. Річна, буд. 43, смт. Перегінське, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77662

про скасування запису про реєстрацію права власності

Учасники судового процесу:

від позивача: Марчук Мар"яна Ігорівна;

від відповідача: Тугай Іван Михайлович

ВСТАНОВИВ: Релігійна громада (парафія) Святого Духа Української Греко-Католицької церкви смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Релігійної громади Української Православної церкви Київського патріархату храму "Великомученика Юрія переможця" селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області про скасування запису про реєстрацію права власності №31458102 від 06.05.2019, згідно якого за відповідачем зареєстровано каплицю, яка розташована в будинку №6в на вул. Січових Стрільців в смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 06.07.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 11.08.2020; встановив сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

06.08.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов №01 від 06.08.2020 (вх.№9890/20).

В підготовчому засіданні 11.08.2020 суд задовольнив клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання задля ознайомлення з поданим відповідачем відзивом на позов для надання відповіді на відзив та постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 03.09.2020, про що представники сторін повідомлені під розписку.

17.08.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 13.08.2020 (вх.№10592/20).

В підготовчому засіданні 03.09.2020 представником позивача подано заяву про допит свідків (вх.№11380/20 від 03.09.2020).

За наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви представника Релігійної громади (парафія) Святого Духа Української Греко-Католицької церкви смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області про допит свідків, після заслуховування думки представників сторін, дослідження заяви та матеріалів справи, суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні вказаної заяви, мотивуючи тим, що подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 88, 89 Господарського процесуального кодексу України.

Також, у підготовчому засіданні 03.09.2020 суд задовольнив клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання задля ознайомлення з поданою позивачем відповіддю на відзив для надання заперечення та постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в підготовчому засіданні на 14.09.2020, про що представники сторін повідомлені під розписку.

14.09.2020 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи від 14.09.2020 (вх.№11929/20).

За наслідками розгляду у підготовчому засіданні 14.09.2020 клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, у зв`язку з неможливістю представника прибути у судове засідання, після заслуховування думки представника відповідача, дослідження заяви та матеріалів справи, суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні вказаної заяви мотивуючи тим, що присутність учасників справи в судовому засіданні не визнавалася судом обов`язковою, відсутність представника позивача не перешкоджає проведенню підготовчого засідання; позивач використав своє право та надав суду заяви по суті справи, правом на подання інших заяв з процесуальних питань у встановлений процесуальним законом та судом строк не скористався.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.2020, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 15.10.2020.

Судове засідання, призначене на 15.10.2020 не відбулося, у зв`язку з переїздом суду у приміщення за іншою адресою.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2020, суд призначив справу до судового розгляду по суті на 23.11.2020. Копію ухвали направлено учасникам справи у встановленому порядку.

В судовому засіданні 23.11.2020 учасники судового процесу виступили зі вступним словом.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив. Просив суд позовні вимоги задовольнити.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що реєстрація права власності на каплицю «Великомученика Юрія Переможця», що розташована за адресою: Івано-Франківська область, Рожнятівський район, селище Перегінське, вул. С.Стрільців, 6В, проведена внаслідок вчинення релігійною громадою Української Православної церкви Київського патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця» умисних незаконних дій, спрямованих на заволодіння чужим майном, в зв`язку з чим просить скасувати запис про реєстрацію права власності №31458102 від 06.05.2019 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1824864726248). Позивачем зазначено, що спірна каплиця збудована завдяки спільним матеріальним зусиллям всієї громади, шляхом надання пожертв, а тому являється надбанням усієї громади.

Представники відповідача проти заявлених позовних вимог заперечили з підстав, викладених у відзиві на позов, просили суд у задоволенні позову відмовити.

В спростування позовних вимог посилаються на те, що підставою виникнення права власності на спірну каплицю є декларація про готовність об`єкта до експлуатації, яка є єдиним і достатнім документом, який підтвердив факт того, що саме їхня громада була замовником будівництва і виконувала будівельні роботи по зведенню каплички. При цьому, здійснивши реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, відповідний державний орган підтвердив належність проведеного громадою будівництва нормам і правилам. Також відповідачі вказують на те, що право позивача не порушено.

Після заслуховування вступного слова сторін, суд з`ясував обставини справи та дослідив докази у справі, після чого постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в судовому засіданні до 21.12.2020, про що учасники справи повідомлені під розписку.

В судовому засіданні 21.12.2020 сторони виступили з промовами у судових дебатах, після чого суд видалився до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, давши оцінку доказам у відповідності до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив таке:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Відповідно до Декрету УГКЦ Івано-Франківської Єпархії №529 від 24.11.2009, іменовано протоієрея Михайла Бойчука парохом парафії Святого Духа смт. Пергінськ, Перегінського деканату Івано-Франківської єпархії УГКЦ (а.с. 20).

Згідно з Декретом УГКЦ Івано-Франківської Архієпархії від 23.01.2012, іменовано отця Михайла Бойчука настоятелем Богослужбової каплиці Святого Юрія в смт. Перегінське, Перегінського протопресвітеріату (а.с. 21).

Згідно довідки УГКЦ Івано-Франківської Архієпархії №250 від 09.11.2018, Українська Греко-Католицька Церква Івано-Франківська Архієпархія даним листом підтверджує, що у відповідності до законодавства Церкви правлячим єпископом Івано-Франківської Єпархії УГКЦ ОСОБА_2 надано благословення на будівництво каплиці Великомучиника Юрія Переможця, що знаходиться по вул. Січових Стрільців, 6 "Е", у селищі Перегінське, Рожнятівського району, Івано-Франківської області. Наріжний камінь Каплиці був освячений в листопаді 1999 року греко-католицькими священниками: о. деканом ОСОБА_3 , о. ОСОБА_4 та о. ОСОБА_5 . Будівництво каплиці Великомученика Юрія Переможця проводилося за рахунок пожертв численних вірних Української Греко-Католицької Церкви, які проживали як в селищі Перегінське так і за його межами. Освятив Каплицю Великомученика Юрія Переможця єпископ УГКЦ Кир Софрон Мудрий 8 травня 2005 року. З цього часу дана Каплиця приналежна релігійній громаді (парафії) Святого Духа смт. Перегінське Української Греко-Католицької Церкви, на території якої вона знаходиться (а.с.52).

На підтвердження посилань щодо складання парафіянами пожертв, позивачем до матеріалів справи надано копії квитанцій та товарно -касової книги, в яких відображено пожертви громадян на будівництво каплиці Св.Йосафата в смт. Перегінське. (а.с.22- 34).

Релігійна громада Української Православної церкви Київського патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця» в селищі Перегінське Рожнятівського району, вул.Річна, 43 зареєстрована 31.12.2015, керівником є Семко Юрій Васильович, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с.39-40).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, об"єкт нерухомого майна - каплицю Великомученика Юрія -Переможця, реєстраційний номер 182486726248, що розташована за адресою: Івано-Франківська область, Рожнятівський район, смт. Перегінське, вул. Січ.Стрільців, 6 в зареєстровано 06.05.2019 на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер ІФ 141191011823, яку видано 11.04.2019 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області. Номер запису про право власності - 31458102. Власники: Релігійна громада Української Православної церкви Київського Патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця», селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області ЄДРПОУ 40209919, (а.с.42-43).

Як вбачається з копії декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яку приєднано позивачем до матеріалів справи, замовником об"єкта - каплиці Великомученика Юрія -Переможця (Івано-Франківська область, Рожнятівський район, смт. Перегінське, вул. Січ.Стрільців, 6в) є релігійна громада Української Православної церкви Київського Патріархату храму "Великомученика Юрія Переможця" (Івано-Франківська область, Рожнятівський район, смт. Перегінське, Рожнятівського району, вул.Річна, 43); дата початку будівництва 15.10.2007; дата закінчення будівництва 10.08.2015; строк введення об`єкта (черги, пускового комплексу) в експлуатацію 2 кв. 2019; в графі - інформація про документ, що посвічує право власності чи користування земельної ділянкою, вказано - державний акт ІІ-ІФ019410 від 28.05.1997 (а.с.44-46).

Згідно з довідкою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області №9-9-0-27-96/108-19 від 26.06.2019, станом на 31.12.2012 відсутні дані про державний акт ІІ-ІФ019410 від 28.05.1997 (а.с.35).

Згідно листа-відповіді (міститься в матеріалах справи) на запит адвоката Марчук М.І. щодо надання копій документів які стали підставою для реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ІФ 141191011823 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області повідомило про те, що для прийняття в експлуатацію об`єкта подається один примірник декларації. При цьому, Управлінням зазначено, що згідно норм чинного законодавства до декларації про готовність об`єкта до експлуатації жодні документи не подавались.

З матеріалів справі вбачається, що 22.11.2019 позивач звернувся до Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області із заявою про внесення недостовірних даних та необхідність скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта дот експлуатації (серія та номер ІФ141191011823 видана 11.04.2019). У відповідь на вказану заяву Державною архітектурно-будівельною інспекцією в Івано-Франківській області зазначено на підставі цієї заяви буде проведено позаплановий захід державного контролю.

Матеріали справи містять копію рішення Перегінської селищної ради №233-18-2017 від 06.04.2017, яким відмовлено в задоволенні заяви Семка Ю.В. про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0967 га для будівництва та обслуговування каплиці "Святого Великомученика Юрія Переможця" в смт. Перегінське, по вул. С.Стрільців, 6 у зв"язку з тим, що на земельній ділянці знаходиться споруда без правовстановлюючих документів (а.с.38); копію заяви від Релігійної громади Української Православної церкви Київського патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця» до Перегінської сільської ради з заявою про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0857 га для обслуговування каплиці "святого Великомученика Юрія Переможця" в смт. Перегінське, по вул. С.Стрільців (а.с.50), копію листа Перегінської сільської ради №823/02-18 від 28.08.2019, з якого вбачається, що заява релігійної громади УПЦ потребує доопрацювання, тому буде розглядатися на черговому засіданні земельної комісії (а.с.37).

Водночас, матеріали справи не містять належних доказів, що підтверджують право власності чи користування земельною ділянкою, що знаходиться в смт. Перегінське, по вул. С.Стрільців 6в ні позивача , ані відповідача.

Як вбачається з відповіді Перегінської селищної ради №658/02-18 від 21.07.2020 на адвокатський запит, на території смт. Перегінське зареєстровані та діють п"ять релігійних громад, а саме:

- Релігійна греко- католицька громада Святого Духа Української Греко-Католицької церкви смт.Перегінське Рожнятівського району, богослужіння проводяться по вул. Й.Мошури, 5, смт. Перегінське;

- Релігійна греко- католицька громада Пресвятої Богородиці Української Греко-Католицької церкви смт.Перегінське Рожнятівського району, богослужіння проводяться по вул. Велика;

- Релігійна греко- католицька громада (парафія) Святого Апостола Юди Тадея Української Греко-Католицької церкви смт.Перегінське Рожнятівського району, богослужіння проводяться по вул. Січових Стрільців, смт. Перегінське;

- Релігійна греко- католицька громада Преображення Господнього Української Греко-Католицької церкви с. Закреничне, Рожнятівського району, богослужіння проводяться по вул. Церковна, 2-а, с.Закреничне;

- Релігійна громада Української Православної церкви Київського патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця» зареєстрована в селищі Перегінське Рожнятівського району вул.Річна, 43 та є власником каплиці «Великомученика Юрія Переможця», що розташована по вул. Січ.Стрільців, 6в . (а.с.98).

Згідно з нотаріальним чином засвідченою заявою свідка № 475 від 9 серпня 2018 року, ОСОБА_6 цією заявою стверджує, що в той час коли будувалася каплиця Святого Юрія, він був дяком у церкві Святого Духа. За кошти церкви Святого Духа були вириті траншеї під фундамент каплиці. Тоді старший брат церкви сказав, що Церква не може взяти на себе витрати по будівництві каплиці і для продовження будівництва необхідно знайти жертводавця. ОСОБА_7 погодився заплатити гроші за вириті траншеї і фундамент під каплицю і всі кошти, що були затрачені церквою, повернув у касу церкви Святого Духа. Каплиця будувалася родиною ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вона була офірою для Бога і будувалася з тою метою, що онук ОСОБА_10 , який ще від дитинства мріяв стати священиком, буде служити в даному храмі Богу . Тоді коли будувалася каплиця Святого Юрія , то Деканом був отець ОСОБА_3 який може підтвердити його слова, про те, що каплиця Святого Юрія повністю побудована за кошти родини ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (а.с.99).

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Отже, згідно Конституції України право власності є непорушним.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено поняття державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень як офіційне визнання та підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За встановлених судом обставин, право власності за спірною каплицею зареєстровано за Релігійною громадою Української Православної церкви Київського Патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця».

Частиною 2 статті 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Дану конституційну норму необхідно застосовувати з урахуванням її офіційного тлумачення, наданого Конституційним Судом України (рішення від 25.11.1997).

З наведеного офіційного тлумачення частини 2 статті 55 Конституції України випливає, що право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб не є абсолютним. Людина має таке право за умови, якщо вважає, що рішення, дія чи бездіяльність органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб порушують або ущемляють її права, свободи та інтереси чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді.

Таким чином, право на оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, про яке йдеться у частині другій статті 55 Конституції України, має спеціальну мету і призначення правовий захист порушених прав та свобод особи, усунення перешкод у їх реалізації.

Це означає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Отже, таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи - позивача з боку відповідача, яка стверджує про їх порушення.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених Господарським процесуальним кодексом.

Так, статтею 77 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

- письмовими, речовими і електронними доказами;

- висновками експертів;

- показаннями свідків.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (частини 1 - 2 статті 91 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 ГПК України).

Принцип належності доказів полягає в тому, що господарський суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Слід зазначити, що правило належності доказів обов`язкове не лише для суду, а й для осіб, які є суб`єктами доказування (сторони, треті особи), і подають докази суду. Питання про належність доказів остаточно вирішується судом. Питання про прийняття доказів спершу повинно вирішуватися під час їх представлення суду. Однак остаточно може з`ясуватися неналежність доказу і на подальших стадіях, під час їх оцінки судом, аж до проголошення рішення.

Мета судового дослідження полягає у з`ясуванні обставин справи, юридичній оцінці встановлених відносин і у визначенні прав та обов`язків (відповідальності) осіб, які є суб`єктами даних відносин. Судове пізнання завжди опосередковане, оскільки спрямоване на вивчення події, що мала місце в минулому. Повнота судового пізнання фактичних обставин справи передбачає, з одного боку, залучення всіх необхідних доказів, а з іншого, - виключення зайвих доказів. З усіх поданих особами, що беруть участь у справі, доказів суд повинен відібрати для подальшого дослідження та обґрунтування мотивів рішення лише ті з них, які мають зв`язок із фактами, що підлягають установленню. Отже, належність доказів нерозривно пов`язана з предметом доказування у справі, який, в свою чергу, визначається предметом позову.

Належність доказів по суті це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. Належність доказів - це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Шабельник проти України" (заява № 16404/03) від 19.02.2009 зазначається, що хоча стаття 6 (Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) гарантує право на справедливий судовий розгляд, вона не встановлює ніяких правил стосовно допустимості доказів як таких, бо це передусім питання, яке регулюється національним законодавством (див. рішення у справі "Шенк проти Швейцарії" від 12.07.1998 та у справі "Тейшейра ді Кастру проти Португалії" від 09.06.1998).

Допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги щодо отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов`язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи заборона використання деяких з них для підтвердження конкретних обставин справи.

Всупереч наведеним процесуальним нормам, позивачем - Релігійною громадою Святого Духа Української Греко-Католицької церкви не надано належних та допустимих доказів на підтвердження будівництва каплиці Великомученика Юрія -Переможця ( Івано-Франківська область, Рожнятівський район, смт. Перегінське, вул. Січ.Стрільців, 6в ) чи іншого права на цю каплицю, а також права на земельну ділянку, на якій розташована каплиця.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку про те, що Релігійною громадою Святого Духа Української Греко-Католицької церкви не доведено, яким саме чином порушено її конституційні права та інтереси.

Слід зазначити, що з`ясування питання порушених прав, свобод чи інтересів позивачів передує розгляду питання щодо правомірності (законності) рішення, яке оскаржується. Відсутність порушення прав, свобод чи інтересів позивачів є підставою для відмови у задоволенні позову незалежно від правомірності чи неправомірності такого рішення (державної реєстрації права власності).

Правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, право на позов у особи виникає після порушення відповідачем її права, захисту підлягає саме порушене право. Враховуючи, що матеріалами справи не підтверджено порушення прав та інтересів Релігійної громади Святого Духа Української Греко-Католицької церкви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

У відповідності до ст. 129 ГПК України суд покладає судові витрати на позивача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 165, 232, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції в порядку розділу 4 ГПК України.

Повне рішення складено 04.01.2021.

Суддя О.В. Рочняк