Ухвала суду № 93993490, 23.12.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7963/19

2/310/1832/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивача Шарай Л.Д., відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідачки про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смоленська-3» до ОСОБА_1 , третя особа – Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 04 травня 2018 року частково, визнання незаконним та скасування протоколу № 1 зборів правління ОСББ «Смоленська-3» від 11 червня 2018 року, скасування реєстрації ОСОБА_1 як голови ОСББ «Смоленська-3» у Держреєстрі від 06 липня 2018 року,

встановив:

ОСББ «Смоленська-3» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа – Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 04 травня 2018 року частково, визнання незаконним та скасування протоколу № 1 зборів правління ОСББ «Смоленська-3» від 11 червня 2018 року, скасування реєстрації ОСОБА_1 як голови ОСББ «Смоленська-3» у Держреєстрі від 06 липня 2018 року.

Представник відповідачки звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, яке він мотивував тим, що заявлені позовні вимоги випливають із діяльності ОСББ «Смоленська-3» як юридичної особи, яка направлена на управління, утримання і використання майна співвласників, спір фактично виникає між юридичними особами, а не між юридичною та фізичною особою, в зв`язку з чим дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Крім зазначеного, позивачем заявлено вимогу до юридичної особи про скасування реєстраційної дії. Просив закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання представник відповідачки підтримав своє клопотання, зазначив, що позивачем подано позов з порушенням юрисдикції, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. ОСББ є юридичною особою, створеною власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна. Вимоги, заявлені позивачем, не можуть буди заявлені до ОСОБА_1 як до фізичної особи. Правовідносини, які є предметом позову, є корпоративними, що виникають між товариством та особами, яким довірено повноваження з управління ним. Враховуючи зазначене, позов ОСББ «Смоленська-3» повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Відповідачка підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача просила відмовити в задоволенні вказаного клопотання в зв`язку з його необґрунтованістю.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши надані суду матеріали, прийшов до наступного висновку.

Ст. 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Судова юрисдикція – це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства – цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб`єкта звернення та предмета позовних вимог, а право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві.

Під цивільною юрисдикцією розуміють компетенцію загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства загальні суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (ст.ст. 4, 19 ЦПК).

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинству є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності.

Судом встановлено, що ОСББ «Смоленська-3» звернулось до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 , яка не є членом ОСББ «Смоленська-3», оскільки не є співвласником кв. АДРЕСА_1 , а лише фактично мешкає в квартирі та на підставі нотаріально посвідченої довіреності є представником власника зазначеної квартири.

Належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.

Таким чином, відсутні ознаки корпоративності спору сторін у цій справі, передбачених ст. 20 ГПК України, та про які зазначала Велика Палата Верховного Суду у своєму висновку у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 за участю ОСББ, який є обов`язковим для застосування судом в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

За таких обставин, у цій справі відсутні правові підстави, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства) для закриття провадження у цій справі.

Належність (неналежність) відповідача ОСОБА_1 за позовом у цій справі в частині вимог чи повністю, на яку посилались відповідачка та її представник, може бути встановлена судом у цій справі тільки за результатами розгляду справи по суті і може бути лише підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, а не підставою для закриття провадження у справі.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.197-200, 255, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідачки про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смоленська-3» до ОСОБА_1 , третя особа – Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 04 травня 2018 року частково, визнання незаконним та скасування протоколу № 1 зборів правління ОСББ «Смоленська-3» від 11 червня 2018 року, скасування реєстрації ОСОБА_1 як голови ОСББ «Смоленська-3» у Держреєстрі від 06 липня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28 грудня 2020 року.

Суддя О.М. Вірченко