
Справа №242/3582/15-ц
Провадження №2/242/1/21
У Х В А Л А
ІМНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши клопотання експерта Акулова О. В. про розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Бетон Нова», Приватне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» і Приватне акціонерне товариство «Кристалбанк», про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Форінт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Бетон-Нова», Приватне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» і Приватне акціонерне товариство «Кристалбанк», про визнання договору поруки недійсним, в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Бетон Нова», Приватне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» і Приватне акціонерне товариство «Кристалбанк», про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Форінт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Бетон-Нова», Приватне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» і Приватне акціонерне товариство «Кристалбанк», про визнання договору поруки недійсним.
Наступне судове засідання з розгляду зазначеної справи призначено на 04 січня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.
Експертом подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання експерта задовольнити.
Призначити в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Бетон Нова», Приватне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» і Приватне акціонерне товариство «Кристалбанк», про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Форінт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Бетон-Нова», Приватне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» і Приватне акціонерне товариство «Кристалбанк», про визнання договору поруки недійсним, судове засідання в режимі відеоконференції.
Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України, - підготувати відповідне приміщення на 04 січня 2021року о 13 годині 00 хв. для участі в судовому засіданні експерта Акулова О. В. у режимі відеоконференції.
Копію ухвали для виконання направити негайно до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Капітонов
Судове рішення № 93992778, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 04.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 242/3582/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: