Ухвала суду № 93992271, 04.01.2021, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 691/885/20

Номер провадження 2/699/9/21

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження

04.01.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Городищенського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 66332,30 грн. Одночасно позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та про огляд вебсайту.

Відповідно до ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 05.11.2020 справу надіслано за підсудністю до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

29.12.2020 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену заяву передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Відповідно до приписів абзацу 2 частини 1 ст. 187 ЦПК України Городищенським районним судом Черкаської області перевірено інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, вважається за можливе задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Матеріали справи містять клопотання позивача від 16.07.2020 про огляд вебсайту. Дослідивши зміст клопотання та доданих до позовної заяви документів, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 ЦПК України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Частиною 7 ст. 85 ЦПК України, встановлено, що у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути вебсайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Позивачем до позову надано витяг з "Умов та правил надання банківських послуг" у редакції, що діяла на момент підписання заяви.

Позивач зазначає, що оригінал документа знаходиться саме у позивача, а не на офіційному сайті останнього. Крім того, відсутнє підтвердження того, що редакція "Умов та правил надання банківських послуг", на яку посилається позивач, розміщена на зазначеному вебсайті саме станом на день підписання відповідачем заяви 24.12.2015, а не в інший період часу. При цьому суд враховує те, що вебсайт за посиланням: https://privatbank.ua/terms належить саме позивачу АТ КБ "ПРИВАТБАНК", а інформація, що розміщена на ньому, має мінливий характер і залежить виключно від волевиявлення і дій позивача, тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про огляд вебсайту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у цивільній справі.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання позивача про огляд вебсайту відмовити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 26.01.2021 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам частини 3 ст. 178 ЦПК України, та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач – заперечення на відповідь позивача відповідно до ст.180 ЦПК України протягом п`яти днів з дати їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надані суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання іншим учасникам справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяЛітвінова Г. М.