Ухвала суду № 93980638, 20.11.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2990/17

Провадження № 2/752/273/20

У Х В А Л А

20.11.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Оджубейської Д.І.,

розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Литвиненко Людмила Володимирівна, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Литвиненко Людмила Володимирівна, про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить визнати за ним право власності на 1\4 частину будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті свого батька - ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 07 серпня 2019 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у даній справі, витребувано з Другої Київської державної нотаріальної контори інформацію щодо того, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно листа Другої державної нотаріальної контори №6859/01-16 від 24.10.2020 р., який надійшов на виконання зазначеної ухвали, надати запитувану інформацію неможливо у зв`язку з тим, що 25.03.1997 р. державним нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори Новицькою Р.М. було видано свідоцтво на спадщину, яке складається з 1\2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого на підставі заповіту; спадкодавцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є син - ОСОБА_5 . Справи Другої Київської державної нотаріальної контори до 2001 року включно передано на зберігання в Київський державний нотаріальний архів.

Судом поставлено на обговорення питання про витребування в Київському державному нотаріальному архіві матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, вважає що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При зверненні до суду представник позивача зазначає, що запитувані ним матеріали мають істотне значення при розгляді даної справи, оскільки витребовуються з метою підтвердження обгрунтованості позовних вимог, для встановлення обставин переходу у спадок будинку АДРЕСА_1 , на частину якого претендує позивач. Крім того, матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , містять інформацію про коло спадкоємців, які звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про нотаріат».

В силу положень Закону України «Про нотаріат», інформація про вчинені нотаріальні дії містить нотаріальну таємницю і не може бути отримана стороною самостійно.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача, має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.76, 77, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Литвиненко Людмила Володимирівна, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву матеріали спадкової справи, заведеної Другою київською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: