Ухвала суду № 93980636, 30.11.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1987/17

Провадження № 2/752/261/20

У Х В А Л А

30.11.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Оджубейської Д.І.,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

в провадження Голосіївського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до поданої заяви позивач просить звернути стягнення на предмет застави - автомобіль Mazda, модель RX-8, 2004 р.випуску, тип ТЗ: легковий купе-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності відповідачу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNABAE00000016 від 28.08.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 .

В ході підготовчого провадження представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребування з Головного сервісного центру МВС України та\або територіального сервісного центру МВС інформації щодо власника транспортного засобу «КІА Rio 1.4», 2012 року випуску, д.н. НОМЕР_3 .

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В обгрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення у справі, оскільки витребовується для спростування пред`явлених позивачем вимог, оскільки ОСОБА_1 є добросовісним набувачем права власності на транспортний засіб, який є предметом спору у даній справі.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про інформацію» .

Згідно з Законом України «Про інформацію» інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова. Конфіденційна інформація-це інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень.

Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати сторона, має значення для розгляду справи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати запитувану інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Витребувати у Головному сервісному центрі МВС України інформацію щодо власників транспортного засобу Mazda, модель RX-8, 2004 р.випуску, тип ТЗ: легковий купе-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , з моменту первинної реєстрації.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: