Ухвала суду № 93971372, 27.11.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4534/14-ц

Провадження № 6/752/785/20

У Х В А Л А

27 листопада 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

17.11.2020 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: АТ «ПРАВЕКС БАНК», ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що Голосіївський районний суд міста Києва ухвалив рішення у справі N752/4534/14 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» за кредитним договором N388-007/06Р від 26.01.2006 року.

31.05.2017 року між ПАТ «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та гарнтія» було укладено договір № 2. Відповідно до умов даного договору право грошової вимоги за кредитним договром N388-007/06Р від 26.01.2006 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Внаслідок чого, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

У судовому засіданні представник заявника та заінтерсовані особи - відсутні, про дату, час та розгляд заяви про заміну сторонни у виконавчому провадженні повідомлені належним чином.

З огляду на викладене та правил ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заявлених вимог про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.10.2014 року Голосіївським районним судом міста Києва було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість у розмірі 3736 дол., 03 цен., судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 358 грн. 69 коп.

31.05.2017 року між ПАТ «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір № 2. Відповідно до умов даного договору право грошової вимоги за кредитним договром N388-007/06Р від 26.01.2006 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Внаслідок чого, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи № 752/4534/14-ц в межах якої подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження 13.10.2014 року рішенням стягнуто заборгованість за кредитним договором N388-007/06Р від 26.01.2006 року укладеним між ПАТ «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 , однак заявником ТОВ "ФК " Довіра та гарантія" не надано доказів на підтвердження того, що мало місце відступлення прав ПАТ «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» права вимоги стягнення заборгованості за договором N388-007/06Р від 26.01.2006 року та договором поруки, укладеного між ПАТ «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2 .

Крім того, звертаючись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на нього, як правонаступника, заявник не надав суду даних, які б підтверджували ту обставину, що виконавчий лист, який виданий на виконання судового рішення щодо стягнення на користь ПАТ «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості перебуває на примусовому виконанні у виконавчій службі, а відтак заявлені ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк