Постанова № 93971106, 28.12.2020, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №: 716/1764/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., з участю секретаря судових засідань Климус Г.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Данка М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, має на утриманню одну дитину, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2020 біля 22-00 години ОСОБА_1 на автодорозі Т-2602, сполученням с. Малий Кучурів – м. Заставна, керуючи автомобілем «Дачіа Логан» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд в кювет. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 10.10.2020 біля 23-40 години в с. Малий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10Є, 12.1 ПДР України. Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №451684 та серії ДПР18 №451685 від 11.10.2020 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав, пояснив, що 10.10.2020 їхав з м. Чернівці в напрямку с. Малий Кучурів. В межах села М.Кучурів проїзну частину перебігав їжак та він викрутив кермо, щоб його об`їхати, проте злетів з дороги в кювет. В його авто було ще два пасажири. В результаті ДТП потерпілих немає, проте автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Після з`їзду в кювет він повернувся в с. М.Кучурів для того, щоб знайти трактор щоб витягнути авто на дорогу. В селі він випив 2 пляшки алкогольного пива, після чого повернувся до місця ДТП на якому вже працювали працівники поліції. Останні запропонували йому пройти огляд на визначення стану сп`яніння, проте він відмовився та повідомив, що після з`їзду з дороги вживав алкоголь, а саме пиво.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 10.10.2020 перебував вдома та до нього додому прийшов ОСОБА_1 , який повідомив, що з`їхав в кювет. Вдома у ОСОБА_2 ОСОБА_1 випив дві пляшки пива і вони поїхали на тракторі до місця ДТП, щоб витягнути машину з кювету.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що були пасажирами автомобіля «Дачіа Логан» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та був тверезий. В межах с. Малий Кучурів ОСОБА_1 не впорався з керуванням та з`їхав в кювет. Вони, як пасажири, внасідок ДТП ушкоджень не отримали, проте в них був легкий шок. Після ДТП ОСОБА_1 пішов в село шукати трактор.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Данко М.В. просив провадження у справі закрити в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП, з підстав вказаних в письмовому клопотанні, які надав.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Данка М.В., свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 12.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 2.10Є ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а згідно ч. 4 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Статтями 245, 251 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №451684 та серії ДПР18 №451685 від 11.10.2020 вбачається, що ОСОБА_1 на автодорозі Т-2602, сполученням с. Малий Кучурів – м.Заставна, керуючи автомобілем «Дачіа Логан» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд в кювет. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 10.10.2020 біля 23-40 години в с. Малий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції. З рапорту, схеми місця ДТП, особистих письмових пояснень ОСОБА_1 , письмових поясненнь ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та фото таблиці вбачається, а також підтверджується те, що ОСОБА_1 на автодорозі Т-2602, сполученням с. Малий Кучурів – м. Заставна, керуючи автомобілем «Дачіа Логан» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд в кювет.

В судовому засіданні захисник Данко М.В. та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказали, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки діями ОСОБА_1 не пошкоджений інший транспортний засіб, вантаж, автомобільна дорога, тощо. Крім того, ним не спричинено пошкодження іншого майна.

На думку суду, твердження сторони захисту є хибними, оскільки внаслідок порушення вимог ПДР України ОСОБА_1 пошкодив транспортний засіб марки «Дачіа Логан» д.н.з. НОМЕР_1 . Крім того, власником даного транспортного засобу є інша особа – ОСОБА_7 , яка є матір`ю ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП вказана особа зазнала матеріальної (майнової) шкоди. Викладене підтверджується встановленими в судовому засіданні фактичними обставинами справи.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, особистими поясненнями ОСОБА_1 доведено те, що останній після з`їзду в кювет, вживав спиртні напої.

Таким чином, дослідивши матеріали справ в їх сукупності, оцінивши наявні докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 також є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Згідно ст. 36 ч.2 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 36, 124, 130, 245, 247, 251, 256, 266, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О СТ А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням ч.2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, (отримувач коштів – Заставнівське УК/Заставнівський р-н; код за ЄДРПОУ: 37836095; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО):899998; номер рахунку – UA118999980313000149000024001, код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі – 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 40 копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП), код банку(МФО) – 899998, рахунок отримувача- UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ