Ухвала суду № 93970016, 30.07.2020, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 1716/1751/2012

Номер провадження 6/570/59/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою Акціонерного товариства "Кристалбанк" про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві представник АТ "Кристалбанк" просить видати дублікат виконавчого листа № 1716/1751/2012 від 26 листопада 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості по кредитному договору № № 014/53-05/63142 від 30 липня 2007 року в сумі 467835,04 гривень та судовий збір в сумі 3219,00 гривень, мотивуючи подану заяву тим, що в порядку виконання рішення суду було замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" замінено ПАТ "Кристалбанк" (правонаступником якого є АТ "Кристалбанк"), вищезгаданий виконавчий лист було втрачено при направленні його судом на адресу стягувача і такий не знаходиться на виконанні у відділі ДВС. Одночасно просить поновити строк пред`явлення цього виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином. У поданій заяві представник АТ "Кристалбанк" О.М.Пилипенко просив розгляд справи провести без представника банку.

Відповідач у справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Причину неявки він суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Суд визнав неповажною його неявку до суду і вважає можливим вирішити дану заяву у його відсутності, оскільки його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд вважає можливим розглянути дану заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 1716/1751/2012 Рівненського районного суду Рівненської області, встановив, що 26 листопада 2012 року судом було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Згідно даного рішення суду з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість по кредитному договору № 014/53-05/63142 від 30 липня 2007 року в сумі 58569 дол. США 43 центи, яка відповідно до курсу НБУ станом на 27.04.2012 р. становить 467835 гривень 04 копійки і судовий збір в сумі 3219 гривень 00 копійок.

На підставі даного рішення Рівненським районним судом 19 лютого 2013 року було видано виконавчий лист № 1716/1751/2012 від 26 листопада 2012 року.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ПАТ "Кристалбанк" (правонаступником якого є АТ "Кристалбанк") у виконавчому провадженні з виконання вищезгаданого виконавчого листа.

В листі Рівненського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) № 33478 від 05 червня 2020 року зазначено, що згідно автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 05 червня 2020 року виконавчий лист Рівненського районного суду Рівненської області № 1716/1751/2012 від 26 листопада 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитом у відділі на виконанні не перебуває.

Внаслідок цього стягувач звернувся до суду з проханням про видачу дублікату виконавчого листа по вищезгаданій справі і поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.433 ЦПК України передбачено можливість поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що виконавчий лист втрачено при пересилці, стягувач звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа і надав відповідні докази, що підтверджують ці обставини, а тому заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення. На думку суду, причини, з яких АТ "Кристалбанк" пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, оскільки виконавчий лист є втраченим, а тому наявні підстави для задоволення вимоги про поновлення пропущеного строку пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 353, 354, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства "Кристалбанк" про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 1716/1751/2012 від 26 листопада 2012 року, виданого 19 лютого 2013 року Рівненським районним судом Рівненської області на підставі рішення суду від 26 листопада 2012 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції заборгованість по кредитному договору № 014/53-05/63142 від 30 липня 2007 року в сумі 58569 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) доларів США 43 центи, яка відповідно до курсу НБУ станом на 27.04.2012 року становить 467 835 (чотириста шістдесят сім тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень 04 копійки і судовий збір в сумі 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Визнати поважними причини пропущення строку та поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа № 1716/1751/2012 від 26 листопада 2012 року Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції заборгованість по кредитному договору № 014/53-05/63142 від 30 липня 2007 року в сумі 58569 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) доларів США 43 центи, яка відповідно до курсу НБУ станом на 27.04.2012 року становить 467 835 (чотириста шістдесят сім тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень 04 копійки і судовий збір в сумі 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала набере законної сили після закінчення строку для оскарження, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.