Ухвала суду № 93967396, 24.12.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4741/15-ц

Провадження № 6/206/146/20

У Х В А Л А

24.12.2020року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву представника заявника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Черкавського Ю.С. про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

В Самарському районному судді м. Дніпропетровська перебувала на розгляді дана цивільна справа.

07.12.2020 року до канцелярії суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, звернувся представник заявника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Черкавський Ю.С., дана заява обґрунтована тим, що наразі АТ «Альфа-Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк», цей факт встановлений ухвалою Верховного Суду. Крім того, 10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15.10.2019 року. Відповідно до п.1 Передавального акту від 15.10.2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк».

На підставі викладеного представник заявника просить суд змінити стягувача – ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника – АТ «Альфа-Банк» у виконавчих листах по цивільній справі № 206/4741/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості (том№3,а.с. 42)

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, при подачі заяви в прохальній частині заяви просив розглядати справу без її участі (том№3, а.с. 41).

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, у якій просила розглядати справи без її участі, у задоволенні заяви просила відмовити (том№3, а.с. 47)

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року по справі №206/4741/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №095/64-ДК – задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №095/64-ДК від 17 серпня 2006 року станом на 28 квітня 2015 року в розмірі 4 848 110 гривень 38 копійок, яка складається з суми простроченої заборгованості за кредитом – 2 778 237,09 гривень, суми заборгованості за відсотками – 2 069 873,29 гривень (том№1, а.с. 58-59).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено (том №1, а.с. 134-136).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2017 року касаційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено. Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд суду апеляційної інстанції (том №1, а.с. 190-192).

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська змінено у частині визначення суми стягнутої заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором від 17 серпня 2006 року, станом на 28 квітня 2015 року, у розмірі 911 547 грн. 11 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (том №1, а.с. 245-247).

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року до участі у справі залучено правонаступника АТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа-Банк» та прийнято відмову АТ «Альфа-Банк» від касаційної скарги на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року (том№2, а.с. 155-158).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито (том№3, а.с. 27-33).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні, крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України, може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 20.11.2013, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року встановлено наступництво у матеріальних правовідносинах та перехід до АТ «Альфа-Банк» прав і обов`язків ПАТ «Укрсоцбанк» у даних правовідносинах, звернення правонаступника первісного кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги викладене, зокрема той факт, що ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2020 року до участі у справі залучено правонаступника АТ «Укрсоцбанк» – АТ «Альфа-Банк», судом встановлена доведеність переходу всіх прав та обов`язків первісного стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк», а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 442, 446, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника заявника АТ «Альфа-Банк» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ: 00039019 місцезнаходження: м. Київ, вул. В. Васильківська, буд. 100) на його правонаступника – АТ «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ: 23494714, місцезнаходження: м. Київ, вул. вул. В. Васильківська, буд. 100) у справі № 206/4741/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков