Ухвала суду № 93959240, 09.09.2015, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3355/15-к

номер провадження 1-кп/570/176/2015

У Х В А Л А

09 вересня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів

головуючого судді Сидоренка С.М.,

суддів Коробова С.О.

Красовського О.О.

при секретарі судового засідання Бартош О.Ю.

з участю прокурора Войтюка А.М.

захисника Колесника А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання прокурора Войтюка А.М. про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12014180000000530 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Войтюк А., подав до суду клопотання про "обрання" обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави у розмірі 974 400 гривень строком на 2 місяці, мотивуючи тим що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, один із яких є особливо тяжким (ч.4 ст.368 КК України), а також прокурор зазначає в своєму клопотанні про наявність ризиків, що дають достатні підстави, вважати що ОСОБА_1 незаконно впливатиме на інших учасників процесу, зокрема свідків; та може знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.Прокурор вважає, що застава в сумі 548 100 гривень не здатна забезпечити виконання ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків, тому вважає за необхідне збільшити її розмір та обрати запобіжний захід у виді застави у розмірі 800 розмірів мінімальної заробітної плати у сумі 974 400 гривень. Згідно ухвали судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено розмір застави – 450 мінімальних заробітних плат, що становить 548 100 гривень. Прокурор вважає, що термін дії обмежень закінчився 23 серпня 2015 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 194 КПК України суть застави полягає у тому, що у разі невиконання обвинуваченим обов`язків покладених на нього, внесені ним кошти передаються в дохід держави.

Відповідно до ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Додані до клопотання матеріали не містять ухвали суду, яка вирішувала б питання про звернення застави в дохід держави внаслідок порушення обвинуваченим, покладених на нього обов`язків. У тексті клопотання ж йдеться про встановлення досудовим слідством існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З наведеного суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід у виді застави ОСОБА_1 не був порушений і покладені на нього судом обов`язки виконувалися. На час розгляду запобіжний захід у виді застави продовжує діяти.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що обрання запобіжного заходу у виді застави є не обгрунтованим, оскільки , з огляду на викладене, запобіжний захід у виді застави діє на даний час аж до моменту порушення обов`язків обвинуваченим або до моменту скасування запобіжного заходу у виді застави ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 182, 194, 350 КПК України

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Войтюка А.М. про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12014180000000530 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст.368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя Сидоренко С.М.

Судді Коробов С.О.

Красовський О.О.