Ухвала суду № 93952308, 22.12.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5766/2020

Справа № 428/10875/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В.,

за участю секретаря Погребної Л.М.,

прокурора Приходько В.С.

слідчого Сєвєродонецького ВП ГУ НП в Луганській області Реченко О.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Шевченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Реченко О.О., погоджене прокурором Сєвєродонецької міської прокуратури Луганської області Приходько В.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №12020130370001929 від 20.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, фактично мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.05.2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.1 ст.335 КК України 2001 року до обмеження волі на строк 1 рік із застосуванням ст.75 КК України – звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в обгрунтування якого зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, виник злочинний умисел спрямований, на незаконне придбання, зберігання, особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 , знаходився за адресою: бульвар Дружби Народів, 41-А, м. Сєвєродонецьк та мав при собі наркотичний засіб для подальшого збуту.

Так 20.12.2020, в період часу з 17:41 по 18:52 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості біля будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_1 , виявлено та вилучено три згортки, в яких знаходились: зіп-пакет із 15 згортками, які замотані в ліпку стрічку зеленого кольору з речовиною зеленого кольору у середині; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору замотаний у ліпку стрічку білого кольору; зіп-пакети з порошкоподібною речовино білого кольору у кількості 20 та 40 штук замотані у ліпку стрічку червоного та чорного кольору.

Речовина, яка вилучена у ОСОБА_1 20.12.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом. Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 1,69 грама.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.12.2020 ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 12020130370001929 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, винним себе не визнав.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України підтверджується:

?Рапортом ЧЧ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області від 20.12.2020;

?Протоколом огляду місця події від 20.12.2020;

?Протоколом затримання особи ОСОБА_1 від 20.12.2020;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , від 20.12.2020;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , від 20.12.2020;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 20.12.2020;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 20.12.2020;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 20.12.2020;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.12.2020;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.12.2020;

?Висновком експертизи психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/113-20/12371-МРВ від 21.12.2020;

?Повідомленням про підозру ОСОБА_1 від 21.12.2020;

?Протоколом огляду предмету від 21.12.2020;

?Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 22.12.2020.

Таким чином, має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 2 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 , покладається необхідність запобігання спробам:

1.переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

Про наявність ризику того, що ОСОБА_1 буде переховуватись від правоохоронних органів та суду свідчить наступне:

?Тяжкість покарання, що загрожую підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

?Вагомість доказів про вчинення ОСОБА_1 , інкримінованого кримінального правопорушення.

?Відсутність зареєстрованого місця мешкання.

?Відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки ОСОБА_1 , не має на утриманні дітей, не одружений, не працевлаштований тобто у нього відсутнє джерело отримання постійного доходу, через що він і вчинив вказане кримінальне правопорушення.

2. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

?Під час проведення затримання ОСОБА_1 , вилучено його мобільний телефон ОСОБА_1 в якому міститься інформація щодо місць зберігання наркотичної речовини, які на теперішній час ще не встановлені органом досудового розслідування, також ОСОБА_1 , відомі обставини, щодо вичиненого кримінального правопорушення, які на даний час не становленні органом досудового розслідування, але можуть бути встановлені, зокрема особи причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення,

3.Вчинити інше кримінальне правопорушення.

?Оскільки ОСОБА_1 , обізнаний про шляхи отримання та розповсюдження наркотичних засобів, в нього є інформація про осіб, які придбавали наркотичні засоби, він не має постійного джерела доходу, він може вчинити інше кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе гарантувати запобігання зазначених ризиків, а тому варто застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та доводи викладені в ньому, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав, просив відмовити у задоволенні клопотання, застосувати до нього домашній арешт у нічний час, так як на його піклуванні знаходиться бабуся ОСОБА_9 , яка є особою похилого віку, і вдень він за нею доглядає. Проживає разом із мамою та бабусею. Зареєструватися за місцем проживання не має можливості, ніде не працює. Пояснив, що злочин не вчиняв, переховуватися від слідства та продовжувати злочинну діяльність не має наміру, а телефон у нього було вилучено.

Захисник Шевченко Д.В. заперечував проти задоволення клопотання, просив замінити запобіжний захід у вигляді тримання під варту на домашній арешт у нічний час, так як підозрюваний від слідства не переховується і не має цього наміру, здійснює догляд за бабусею похилого віку. Ризики, визначені в клопотанні, нічим не підтверджені.

Дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалах зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що подане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 20.12.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено зіп-пакети у кількості 40 штук із порошкоподібною речовиною білого кольору, обмотані ізоляційною стрічкою чорного кольору, зіп-пакети у кількості 13 штук із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, обмотані ізоляційною стрічкою зеленого кольору, зіп-пакети у кількості 2 штук із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, обмотані ізоляційною стрічкою зеленого кольору, зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, зіп-пакети у кількості 20 штук із порошкоподібною речовиною білого кольору, обмотані ізоляційною стрічкою червоного кольору;

-протоколом затримання ОСОБА_1 від 20.12.2020 року, відповідно до якого він не мав жодних скарг;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , від 20.12.2020 року, який пояснив, що його 20.12.2020 року о 17.41 год. було залучено у якості понятого під час огляду на відкритій ділянці місцевості, розташованій за адресою: м. Сєвєродонецьк бульвар Дружби Народів 41-А, де у ОСОБА_1 було вилучено пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору та речовиною кристалічною білого кольору;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 20.12.2020 року, який пояснив, що його 20.12.2020 року о 17.41 год. було залучено у якості понятого під час огляду на відкритій ділянці місцевості, розташованій за адресою: м. Сєвєродонецьк бульвар Дружби Народів 41-А, де у ОСОБА_1 було вилучено пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору та речовиною кристалічною білого кольору;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 20.12.2020 року, який пояснив, що він є інспектором патрульної поліції, і 20.12.2020 року при патрулюванні по бульвару Дружби Народів м.Сєвєродонецька в ході перевірки ОСОБА_1 повідомив йому та ОСОБА_11 про наркотичні засоби в карманах куртки;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 20.12.2020 року, який пояснив, що він є інспектором патрульної поліції, і 20.12.2020 року при патрулюванні по бульвару Дружби Народів м.Сєвєродонецька в ході перевірки ОСОБА_1 повідомив йому про наркотичні засоби в карманах куртки;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 20.12.2020 року, який пояснив, що він є інспектором патрульної поліції, і 20.12.2020 року при патрулюванні по бульвару Дружби Народів м.Сєвєродонецька в ході перевірки ОСОБА_1 повідомив йому про наркотичні засоби в карманах його куртки, а також те, що придбав їх в телеграм-каналі;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.12.2020 року, який пояснив, що він є інспектором патрульної поліції, і 20.12.2020 року при патрулюванні по бульвару Дружби Народів м.Сєвєродонецька в ході перевірки ОСОБА_1 повідомив йому про наркотичні засоби в карманах його куртки, а також те, що придбав їх в телеграм-каналі;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.12.2020 року, який пояснив, що він є інспектором патрульної поліції, і 20.12.2020 року при патрулюванні по бульвару Дружби Народів м.Сєвєродонецька в ході перевірки ОСОБА_1 повідомив йому про наркотичні засоби в карманах його куртки, а також те, що придбав їх в телеграм-каналі;

-висновком експертизи психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/113-20/12371-МРВ від 21.12.2020 року, відповідно до якого речовини, вилучені у ОСОБА_1 20.12.2020 року за адресою: м.Сєвєродонецьк бульвар Дружби народів,41, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину склала 1,69 грама;

-повідомленням про підозру ОСОБА_1 від 21.12.2020;

-протоколом огляду предмету від 21.12.2020 року, відповідно до якого проведений огляд телефону «Айфон-7» золотавого кольору;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 22.12.2020;

-рапортом від 20.12.2020 року щодо зупинення ОСОБА_1 та виявлення у нього трьох великих сгортків;

-іншими доказами, що наявні в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, а також інших осіб не має, міцних соціальних зв`язків фактично не має, не працює, вік та стан його здоров`я, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні даного злочину, наявність судимості за ст. 335 КК України, а також те, що в 2017 році відносно нього порушувалося кримінальне провадження №12017130370001535 за зберігання наркотиків.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв`язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для того, щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя повинен, врахувавши положення ст. 177, 178 КПК України, раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю вчиненого злочину.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 грудня 2020 року для працездатних осіб складає 2270 гривень.

За таких обставин, враховуючи особу підозрюваного та встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 гривень 00 коп., яку підозрюваний має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок у порядку, визначеному КМУ, після чого може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов`язки, передбачені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. На переконання слідчого судді, застава у визначеному розмірі здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.110,131,132,176-178,183,186,193,194,196,197,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Реченко О.О., погоджене прокурором Сєвєродонецької міської прокуратури Луганської області Приходько В.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 20 лютого 2021 року включно.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. 00 копійок, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ: отримувач коштів- ТУ ДСА України в Луганській області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 26297948, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача: UA208201720355209001000002672, призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду 05381484.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання або перебування без дозволу слідчого, прокурора чи суду,

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 строком на 2 місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

У разі невиконання вищеперелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Т. В. Шубочкіна