Ухвала суду № 93952050, 30.12.2020, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/2537/20

Провадження № 2/414/561/2020

30 грудня 2020 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та скасування постанови про арешт коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» (ідентифікаційний код 39508708; місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та скасування постанови про арешт коштів, оскільки жодних кредитних спорів позивач з відповідачем не підписувала, що очевидно вказує на наявність спору між сторонами, а арешт накладений на рахунок, на який позивач отримує зарплату, що позбавляє її коштів для існування. Третіми особами у позові зазначаються приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В. (місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, офіс 6) та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. (місцезнаходження: м. Київ, вул. Поправки, 6, офіс 31).

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України з огляду на предмет та ціну позову зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до ст. 274 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Також позивач просила суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. оригінали документів, на підставі яких відкрито виконавче провадження № 61780597, а саме виконавчий напис приватного нотаріуса Колейчика В.В. № 2483 від 03.03.2020 та інші документи, які надійшли разом із виконавчим написом, у разі їх надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За таких обставин, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, оскільки витребувані документи можуть мати значення для правильного її вирішення, а самостійно надати такі докази позивач не має можливості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача частково та витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких останнім 03.03.2020 був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2483 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості у розмірі 22728,26 грн, а також належним чином завірену копію вказаного виконавчого напису нотаріуса.

Суд вважає за необхідне витребувати документи у нотаріуса, оскільки саме останнім вчинявся відповідний виконавчий напис. Також суд вважає за доцільне витребувати не оригінали, а належним чином завірені копії відповідних документів для їх приєднання до матеріалів справи, оскільки потреба у витребуванні саме оригіналів таких документів належним чином позивачем обґрунтована не була і судом наразі така потреба також не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 11, 19, 84, 175, 177, 187, 258-261, 263, 274 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у зазначеній цивільній справі та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та скасування постанови про арешт коштів.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2021 року на 14:00 год. у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників.

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких останнім 03.03.2020 був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2483, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості у розмірі 22728,26 грн, а також належним чином завірену копію вказаного виконавчого напису нотаріуса.

Витребувані документи надати Кремінському районному суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5) протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію цієї ухвали надіслати для відома та виконання учасникам, а відповідачу та третім особам – також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк у 15 (п’ятнадцять) днів (від дня вручення йому копії цієї ухвали та копії позову з додатками), протягом якого він має право подати до Кремінського районного суду Луганської області відзив на позов.

Роз’яснити відповідачу, що якщо він подає відзив на позов, то він повинен одразу подати докази, що його підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Роз’яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобов’язаний заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду, разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, з копіями доказів, позивачу.

Роз’яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.

Роз’яснити позивачу і відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у 5 (п’ять) днів з дня отримання ним відзиву на позов, протягом якого він має право подати до суду відповідь на відзив та докази, що його підтверджують.

Роз’яснити позивачу, що у випадку подання ним відповіді на відзив до подання її до суду він зобов’язаний заздалегідь направити відповідачу копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді з копіями доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк у 5 (п’ять) днів з дня отримання ним відповіді на відзив, протягом якого він має право подати до суду заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.

Роз’яснити відповідачу, що у випадку подання ним заперечення на відповідь до подання їх до суду він зобов’язаний заздалегідь направити позивачу копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень, з копіями доказів, позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Кремінського районного суду Луганської області за посиланням: http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/.

Учасникам повідомляється про наявність у Кремінському районному суді Луганської області технічної можливості для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, при цьому відповідну заяву учасники мають подати не пізніше, ніж за п’ять днів до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Безкровний