Ухвала суду № 93950330, 30.12.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1143/16-ц

Провадження № 6/740/108/20

УХВАЛА

30 грудня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товаристо «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №740/1143/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить замінити сторону стягувача на акціонерне товаристо «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні, так як АТ «Альфа-Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк».

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 січня 2017 року по цивільній справі №740/1143/16 позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто заборгованість по договору кредиту № 935/8-279 від 14.08.2008, додаткової угоди № 935/8-279-2 від 05.08.2009 року в сумі 288 800,67 доларів США 67 центівта витрати по сплаті судового збору в сумі 116291 грн 47 коп.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 грудня 2020 року заяву АТ «Альфа-Банк» задоволено. Замінено сторону стягувача з виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 січня 2017 року у справі №740/1143/16 з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

З матеріалів справи вбачається, що 23 грудня 2020 року АТ «Альфа-Банк» подало до суду аналогічну заяву про заміну сторони стягувача – ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника – АТ «Альфа-Банк» за виконавчим листом, виданим Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області у справі №740/1143/16 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказана заява мотивована аналогічними доводами.

При цьому, звертаючись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, АТ «Альфа-Банк» не надало жодних додаткових письмових пояснень та доказів на підтвердження підстав повторного звернення до суду з аналогічною заявою.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява АТ «Альфа-Банк», подана 23 грудня 2020 року за вх. № 18442, та заява АТ «Альфа-Банк», що надійшла 23 грудня 2020 року за вх. № 18439, подані про той самий предмет та з тих самих підстав.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України за ухвалою суду заява повертається якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Зі змісту вищевказаної норми можна зробити висновок, що однією з цілей цієї норми законодавець визначив, у тому числі, і уникнення можливості різних висновків та тлумачень щодо наявних між сторонами обставин та правовідносин, як і уникнення застосування можливості подання нового позову (заяви) з тим же предметом, з тих же самих підстав та між тими ж сторонами, як засобу, направленого на спробу переглянути висновки судів за результатами розгляду попереднього позову, що не відповідатиме принципу юридичної визначеності.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження – публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника - акціонерне товариство «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.100) по цивільній справі №740/1143/16 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору кредиту № 935/8-279 від 14.08.2008, додаткової угоди № 935/8-279-2 від 05.08.2009 року повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський мськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.Г. Ковальова