
Справа № 191/3737/15-ц
Провадження № 2/191/22/17
У Х В А Л А
іменем України
29 грудня 2020 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Гречко Ю.В.
при секретарі – Омельченко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного Договору №DN80АМ00000370 від 13.11.2007 року недійсним, укладеним під приводом обману,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного Договору №DN80АМ00000370 від 13.11.2007 року недійсним, укладеним під приводом обману.
До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових доказів для проведення призначеної судом судово-економічної експертизи, а саме:
-Положення про кредитування фізичних осіб, які діяли в банку станом на 13 листопада 2007 року;
-Додатки до Кредитного договору від 13.11.2007 року, завірені в установленому порядку;
-Документи, на підставі яких здійснювалось списання заборгованості з позичкового рахунку позичальника № НОМЕР_1 та повторне відображення заборгованості на цьому рахунку (17.12.2007 закриття заборгованості згідно договору уступки прав вимоги; 15.09.2008 повернення заборгованості згідно договору; 25.09.2008 перевод сальдо згідно наказу);
-Валютно-обмінні квитанції з підписом позичальника на дату видачі кредитних коштів та на дату видачі коштів на сплату страхових платежів;
-Документи, що підтверджують перерахування коштів в адресу автосалону та страхових організацій (платіжні доручення тощо);
-Протоколи (накази) на підставі яких здійснювалось списання заборгованості з рахунків позичальника.
Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити, оскільки без вказаних документів проведення експертизи неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133 - 137 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та зобов`язати надати у судове засідання документи:
-Положення про кредитування фізичних осіб, які діяли в банку станом на 13 листопада 2007 року;
-Додатки до Кредитного договору від 13.11.2007 року, завірені в установленому порядку;
-Документи, на підставі яких здійснювалось списання заборгованості з позичкового рахунку позичальника № НОМЕР_1 та повторне відображення заборгованості на цьому рахунку (17.12.2007 закриття заборгованості згідно договору уступки прав вимоги; 15.09.2008 повернення заборгованості згідно договору; 25.09.2008 перевод сальдо згідно наказу);
-Валютно-обмінні квитанції з підписом позичальника на дату видачі кредитних коштів та на дату видачі коштів на сплату страхових платежів;
-Документи, що підтверджують перерахування коштів в адресу автосалону та страхових організацій (платіжні доручення тощо);
-Протоколи (накази) на підставі яких здійснювалось списання заборгованості з рахунків позичальника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Судове рішення № 93949252, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 29.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 191/3737/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: