
Справа № 515/1137/20
Провадження № 2/515/1842/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого – судді Тимошенка С.В.
за участю: секретаря судового засідання Комерзан Л.І.
представника позивача (за довіреністю) Шкапенка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2020 року акціонерне товариство “Акцент- банк»” (далі – АТ «Акцент-банк»), який є правонаступником публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» на підставі рішенням зага- льних зборів акціонерів від 25.04.2018 р., в особі свого представника (за довіреністю) Шкапенка О.В. пред`явило вказаний позов, посилаючись на наступні обставини.
Відповідно до укладеного кредитного договору за № SAMABWFC00001586205 від 03.06.2018 р., ОСОБА_1 отримав кредитну картку у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залиш- ку заборгованості за кредитом, та підтвердив факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг пози- чальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим догово- ром; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту згідно п.2.1.1.5.7 договору, у відповідності до п.2.1.1.5.6 на вимогу банку виконати зо- бов`язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитом та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 09.08.2020 р. має заборго- ваність в розмірі 32699,65 грн., з яких 24720,98 грн. – заборгованість за кредитом; 7978,67 грн. – заборгованість за відсоткам. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`я- зання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Акцент- Банк».
Ухвалою суду від 14.09.2020 р. справу призначено до розгляду у спрощеному позовному прова- дженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.24).
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив справу роз- глянути у відсутність представника “Акцент-банку”, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи (зворот а.с.4).
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщався належним чином - рекомендованим листом з повідомленням, до суду повернувся конверт із поміткою "адресат відсутній" (а.с.25). Тому його викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 22.12.2020 р. на 16. 00 год., але він повторно до суду не з`явився, у відповідності до ст.178 ЦПК України відзиву до суду та учасникам справи не надіслав.
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсу- тності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техніч- ного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір за № SAMABWFC000001586205 від 03.06.2018 р., за яким ОСОБА_1 отримав кредитну картку у виг- ляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Пунктом 1.1. 3.2.2 кредитного договору банк можу здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслугову- вання рахунків. При цьому банк за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредит- ного ліміту), зобов`язаний не менш за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно п. 1.1.3.1.10 цього договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за со- бою в однобічному порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієн- та.
Розрахунком (а.с.5) підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № SAMABWFC000001586205 від 03.06.2018 р. Так, станом на 09.08.2020 р ОСОБА_1 має заборгованість 32699,65 грн., з яких 24720,98 грн. – заборгованість за кредитом; 7978,67 грн. – заборгованість за відсоткам .
Відповідно до п.2.1.1.5.5, п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг (а.с.8), позича- льник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених даним дого- вором. У разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з по- вернення кредиту, оплати винагороди Банку.
Пунктом 2.1.1.7.6 згаданих Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків пла- тежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, пози- чальник зобов`язується сплатити Банку штраф ( зворот а.с.8).
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити про- центи.
За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника проце- нтів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержа- ння процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проце- нти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кі- лькості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відпові- дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсут- ності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, вста- новлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої від- мови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; змі- на умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Як передбачено ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язан- ня. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання у строк, встановле- ний договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов`язання він не довів, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України.
За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором мають бути задоволені в повному обсязі.
Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 2102 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 89, 95, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 279 ЦП К України, ст.ст.526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги акціонерного товариства “Акцент-банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одесь- кої області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства “Акцент- Банк” (код ЄДРПОУ 14360080, рахунок для погашення заборгованості № НОМЕР_2 , раху- нок для відшкодування судових витрат № НОМЕР_3 , МФО 307770) заборгованість за креди- тним договором №SAMABWFC000001586205 від 03.06.2018 р. в розмірі 32699 грн. 65 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одесь- кої області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства “Акцент- Банк” судовий збір в розмірі 2102 грн.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Тимошенко С.В.
Судове рішення № 93943897, Татарбунарський районний суд Одеської області було прийнято 22.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 515/1137/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: