Рішення № 9394381, 05.01.2010, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-30

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е)

5 cічня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого-судді Данилів О.М.

при секретарі Уляшевій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

В обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 3.03.2007 року був укладений кредитний договір № 03/07/018МL. Відповідно до умов вказаного Договору ОСОБА_2 03.03.2007 року отримав кредит в сумі 4 000 Євро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 02.03.2010 року.

Одночасно, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 3 березня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договори застави. Згідно з договором застави від 3 березня 2007року ОСОБА_2 надав в заставу належне йому на праві приватної власності майно, а саме: м”яку частину коричневого кольору 2003р.в. та холодильник “Днепр” 2006р.в.. Згідно договору застави автотранспорту від 3 березня 2007року відповідач надав в заставу належний йому на праві власності автомобіль КAESSBOHRER ( рік випуску 1979), тип ТЗ: н/причіп тентований, № кузова/шасі НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_1), що належить на праві власності заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер : НОМЕР_3 від 2 березня 2007 року.

Відповідач ОСОБА_2 у випадку порушення умов кредитного договору зобов”язувався передати предмет застави Заставодержателю (ЗАТ КБ “ ПриватБанк”) в заклад, однак добровільно це зобов”язання не виконав.

В судовому засіданні представник ЗАТ КБ “ПриватБанк” позов підтримав, просить його задоволити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з”явився хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті “Свобода” від 25 грудня 2009 року, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, з”ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ЗАТ КБ “ПриватБанк” підлягають до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 3.03.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 03/07/018МL, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_2 були надані грошові кошти в сумі 4 000 Євро на споживчі цілі з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 2.03.2010 року.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст.1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики.

Відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання мас виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

В забезпечення виконання зобовязань у відповідності до п.3.1.1., п.3.1.3 кредитного договору № 03/07/018МL від 3.03.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір застави автотранспорту, а саме: автомобіля КAESSBOHRER ( рік випуску 1979), тип ТЗ: н/причіп тентований, № кузова/шасі НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_1), що належить на праві власності заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер : НОМЕР_3 від 2 березня 2007 року та договір застави майна № 03/07/018МL від 3.03.2007 року, а саме: м”яку частину коричневого кольору 2003р.в. та холодильник “Днепр” 2006р.в, що належить на праві власності заставодавцю.

Згідно п. 6 зазначених договорів, заставне майно, а саме належний відповідачу транспортний засіб знаходиться за адресою: с.Пліхів Бережанського району, вул.Зарічна,49, а м”який куток та холодильник “ Днепр”, що були надані відповідачем у заставу - в м. Тернопіль, на вул. Миру, 8/ 44. Вартість всього заставленого відповідачем майна складає 32 292,00 грн..

В судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої зобовязання згідно з договором, видавши ОСОБА_2 вищевказаний кредит.

Відповідно до п.2.2.3. відповідач зобов"язався погашати кредит в дату сплати відповідно до графіка погашення кредиту, відсотків та винагороди, що зазначені в додатку 1 до даного договору.

Як вбачається з поданого розрахунку заборгованості станом на 11серпня 2009 року заборгованість ОСОБА_2 по наданому кредиту становить 1 930,63Євро, в тому числі - 1 665,10 Євро- основний борг за кредитом, 115,77 Євро - відсотки за користування кредитом, 37,03 Євро - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за кредитом та 21,83 і 90,90 Євро-штрафи.

Отже, відповідач ОСОБА_2 порушив умови договору про надання кредиту.

Згідно ч.2 ст. 589 ЦК України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку з предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до п.п.2.3.9. кредитного договору, у випадку порушення позичальником будь якого із зобов"язань, передбачених умовами даного договору, банк має право стягнути кредит до настання термінів його погашення, у тому числі шляхом провадження стягнення на закладене майно.

Згідно п.21 договору застави ПриватБанк у випадку порушення заставодавцем умов кредитного договору набуває права звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до п.17.10 договору застави, у випадку порушення позичальником зобов"язань за кредитним договором, заставодавець зобов"язується передати предмет застави заставодержателю в заклад за актом прийому передачі, що підписується сторонами.

З огляду на наведене суд вважає, що позов слід задоволити, передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_2 належне йому на праві власності заставне майно та звернути стягнення на заставне майно відповідача, а саме на автомобіль КAESSBOHRER ( рік випуску 1979), тип ТЗ: н/причіп тентований, № кузова/шасі НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_1), що належить на праві власності заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер : НОМЕР_3 від 2 березня 2007 року та на м”яку частину коричневого кольору 2003р.в. та холодильник “Днепр” 2006р.в., що належить на праві власності заставодавцю.

Судові витрати по справі покласти на відповідача.

На підставі ст.ст. 509, 526, 589, 590, 592, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу» та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212, 224 226 ЦПК України, ?ро затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” затвердженого Постановою КМУ від 21. 12. 2005 року № 1258, суд,

В И Р І Ш И В : Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволити. Передати позивачу Закритому акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" шляхом вилучення у ОСОБА_2 належне йому на праві власності заставне майно, а саме: автомобіль КAESSBOHRER ( рік випуску 1979), тип ТЗ: н/причіп тентовий, № кузова/шасі НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_1), що належить на праві власності заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер : НОМЕР_3 від 2 березня 2007 року ; м”яку частину коричневого кольору 2003р.в. та холодильник “Днепр” 2006р.в., згідно договорів застави майна № 03/07/ 018МL від 3.03.2007 року. Звернути стягнення на заставне майно відповідача, а саме: на автомобіль КAESSBOHRER ( рік випуску 1979), тип ТЗ: н/причіп тентовий, № кузова/шасі НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_1), що належить на праві власності заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер : НОМЕР_3 від 2 березня 2007 року згідно договору застави автотранспорту від 3.03.2007 року, шляхом його продажу позивачем з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі - продажу будь яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу м”якої частини коричневого кольору 2003р.в. та холодильника “Днепр” 2006р.в, згідно договору застави майна № 03/07/018МL від 3.03.2007 року, що належить на праві власності заставодавцю, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю позивачем з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі - продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ЗАТ КБ ?риватБанк”, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (р/р № 64993919400001 для відшкодування судових витрат, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) 221 (двісті двадцять одну) гривню 06 копійок сплаченого судового збору та 120 (сто двадцять) гривень - витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через Бережанський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Уразі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бережанського

районного суду Данилів О.М.