Ухвала суду № 93940837, 30.12.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/3443/20

Провадження № 2/946/2307/20

УХВАЛА

30 грудня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марія Дмитрівна про встановлення факту не проживання із спадкодавцем та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марія Дмитрівна про встановлення юридичних фактів, розподілу майна подружжя та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив встановити факт не проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В свою чергу, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, яким просив встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 1 січня 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету, які не перебували у зареєстрованому шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі. А також, просив поділити спільне майно подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , визнавши за ОСОБА_2 право власності в наслідок розподілу спільного майна подружжя. Крім цього, просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на спадкове майно.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2020 року об`єднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марія Дмитрівна про встановлення факту не проживання із спадкодавцем з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марія Дмитрівна про про встановлення юридичних фактів, розподілу майна подружжя та визнання права власності на спадкове майно.

28.12.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 надав суду заяву про збільшення позовних вимог зустрічної позовної заяви, якою просив стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3/4 частини прибутку отриманого ОСОБА_1 від використання (надання в оренду третім особам та використання у своїй – ФОП ОСОБА_4 підприємницькій діяльності) спільного майна подружжя, частина якого належить ОСОБА_2 при його розподілі та спадкового майна 1/2 частина якого належить ОСОБА_2 з дня відкриття спадщини – ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (до дня смерті ОСОБА_3 ) до дня винесення рішення по зазначеній справі.

29.12.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 надіслав на адресу суду уточнену позовну заяву про збільшення позовних вимог зустрічного позову, якою просив стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3/4 частини прибутку, отриманого ОСОБА_1 від використання (надання в оренду третім особам та не сплати оренди за використання у своїй підприємницькій діяльності) спільного майна подружжя 1/2 частина якого належить ОСОБА_2 при його розподілі та спадково майна, 1/2 частина якого належить ОСОБА_2 , з дня відкриття спадщини – ІНФОРМАЦІЯ_1 (до дня смерті ОСОБА_3 ) до дня винесення рішення по вказаній справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марія Дмитрівна в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття уточненої зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки в даному випадку позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 в уточненій заяві про збільшення позовних вимог зустрічного позову не дотримано вимоги ч.3 ст.49 ЦПК України, а саме змінено предмет та підстави позову, а саме вимоги уточненої заяви про збільшення позовних вимог зустрічного позову є неоднорідними з вимогами зустрічного позову з яким відповідач ОСОБА_2 звертався раніше до суду, а є фактично окремими позовними вимогами щодо стягнення з ОСОБА_1 прибутку від використання спірного нерухомого майна і тому підстави для прийняття до розгляду уточненої зустрічної позовної заяви про збільшення позовних вимог відсутні. Розгляд справи слід продовжити в межах тих позовних вимог, які сформульовані в зустрічному позову, а у прийнятті уточненого зустрічного позову про збільшення позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті уточненої зустрічної позовної заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марія Дмитрівна про встановлення юридичних фактів, розподілу майна подружжя та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус