Ухвала суду № 93940831, 30.12.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/3443/20

Провадження № 2-з/946/94/20

УХВАЛА

30 грудня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.

за участю секретаря судового засідання - Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марія Дмитрівна про встановлення факту не проживання із спадкодавцем та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марія Дмитрівна про встановлення юридичних фактів, розподілу майна подружжя та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, яким просив встановити факт не проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом, яким просив визнати факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з 1 січня 2004 року до 12.01.2012 р. , ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету, які не перебували у зареєстрованому шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі. А також, просив поділити спільне майно подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , визнавши за ОСОБА_1 право власності в наслідок розподілу спільного майна подружжя. Крім цього, просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на спадкове майно.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2020 року об`єднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марія Дмитрівна про встановлення факту не проживання із спадкодавцем з зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марія Дмитрівна про встановлення юридичних фактів, розподілу майна подружжя та визнання права власності на спадкове майно.

28.12.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 надав суду заяву про збільшення позовних вимог зустрічної позовної заяви, якою просив стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3/4 частини прибутку отриманого ОСОБА_2 від використання (надання в оренду третім особам та використання у своїй - ФОП ОСОБА_5 підприємницькій діяльності) спільного майна подружжя, частина якого належить ОСОБА_1 при його розподілі та спадкового майна 1/2 частина якого належить ОСОБА_1 з дня відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (до дня смерті ОСОБА_4 ) до дня винесення рішення по зазначеній справі.

29.12.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 надіслав на адресу суду уточнену позовну заяву про збільшення позовних вимог зустрічного позову, якою просив стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3/4 частини прибутку, отриманого ОСОБА_2 від використання (надання в оренду третім особам та не сплати оренди за використання у своїй підприємницькій діяльності) спільного майна подружжя 1/2 частина якого належить ОСОБА_1 при його розподілі та спадково майна, 1/2 частина якого належить ОСОБА_1 , з дня відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 (до дня смерті ОСОБА_4 ) до дня винесення рішення по вказаній справі.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.12.2020 року відмовлено у прийнятті уточненої заяви представника відповідача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марія Дмитрівна про встановлення юридичних фактів, розподілу майна подружжя та визнання права власності на спадкове майно.

Також, 28.12.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 надав суду заяву про забезпечення позову, яку заявою від 29.12.2020 року уточнив та якою просив:

- заборонити відповідачу - ОСОБА_2 вчиняти щодо спадкового майна наступні дії: здавати в оренду, будь яким чином розпоряджатись цим майном (займати спірні приміщення без сплати орендної плати), отримувати винагороду за користування цим майном іншими особами (у тому числі оренду плату), укладати будь які угоди, що передбачають будь - які зобов`язання власника чи володільця майна;

- зобов`язати ОСОБА_2 сплатити на депозитний рахунок обслуговування та охорони спадкового майна, відкритий приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д., усі грошові кошти, які він отримав від юридичних осіб та фізичних осіб підприємців як орендну плату за користування спадковим майном ОСОБА_4 за період з 09 лютого 2018 року до дня винесення цієї ухвали про забезпечення позову;

- зобов`язати приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д. (у якої перебуває спадкова справа) відкрити депозитний рахунок для охорони та обслуговування спадково майна після смерті спадкодавця ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та письмово сповістити про дату його відкриття та реквізити наступних юридичних особі: ФОП ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (виписка з єдиного державного реєстру юридичних особі та фізичних осіб - підприємців серії АЛ № 662492 від 29.01.2014 року, АДРЕСА_7, код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП - НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 ; товариство з обмеженою відповідальність «ЦЕТЕХНО» ЄДРПОУ 43058939 (місце знаходження юридичної особи: 65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20);

- зобов`язати приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д. (у якої перебуває спадкова справа) видати свідоцтво на право на спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_4 - ОСОБА_2 до вступу у законну сили рішення суду по вказаній справі;

- зобов`язати ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , який з дня відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 (до дня смерті ОСОБА_4 ) - орендує та має сплачувати орендну плату (згідно існуючого договору оренди) частини спадкового майна, а саме Кафе - Бару «ІНФОРМАЦІЯ_6» (розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ) на депозитний рахунок обслуговування та охорони цього спадкового майна, відкритий приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д.;

- зобов`язати ФОП ОСОБА_6 (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АЛ № 662492 від 29.01.2014 року АДРЕСА_7, код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), який з дня відкриття спадщини - 09 лютого 2018 року (до дня смерті ОСОБА_4 ) орендує та має сплачувати оренду плату за оренду спадкового майна, яке залишилось після її смерті, сплачувати орендну плату (згідно існуючого договору оренди) частини спадкового майна, а саме обслуговування та охорони цього майна, відкритий приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д.;

- зобов`язати ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП - НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , який з дня відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня смерті ОСОБА_4 ) орендує нежитлове приміщення під вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має сплачувати орендну плату за оренду спадкового майна, яке залишилось після її смерті) - сплачувати орендну плату (згідно існуючого договору оренди) частини спадкового майна, а саме нерухомого майна (за адресою: АДРЕСА_4 ) на депозитний рахунок обслуговування та охорони цього спадково майна, відкритий приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д.;

- зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО» ЄДРПОУ 43058939 (місцезнаходження юридичної особи: 65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20), яке з дня відкриття спадщини - 09 лютого 2018 року (для смерті ОСОБА_4 ) - яке орендує нежитлове приміщення під вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та має сплачувати орендну плату за оренду спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 ) - сплачувати орендну плату (згідно існуючого договору оренди) частини спадково майна, а саме нерухомого майна (за адресою: АДРЕСА_4 ) на депозитний рахунок обслуговування та охорони цього спадково майна, відкритий приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д.;

- вжити додаткові заходи забезпечення позову шляхом передачі спадкового майна під охорону та управління ОСОБА_1 та зобов`язати приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д. укласти з ним договір на управління спадковим майном, яке залишилось після смерті спадкодавця - ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Накласти арешт на все спадкове майно після смерті спадкодавця ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), яке їй належало, а саме на наступне майно:

- земельну ділянку, кадастровий номер - 5110600000:01:034:0232, площею 0,0178 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі/реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 966915951106/, для розміщення та експлуатації кафе, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 - НОМЕР_7 , та належить спадкодавцю на підставі договору купівлі - продажу серії та номер: 429, виданий 17.02.2017 року, приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д.;

- 7/144 частини нежитлового приміщення-аптеки (Загальна площа (кв.м): 919,7. Житлова площа (кв.м): 20,2. Площа земельної ділянки (кв.м): 1294. Площа самочинно збудованого (кв.м): 135,7 за адресою: АДРЕСА_4 (Реєстраційний номер майна: 10177875, Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 01.08.2007), згідно договору купівлі-продажу ВЕР № 628971, ВЕР № 628973 від 12.07.2007, приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д. реєстр № 3068;

-17/144 частки нежитлового приміщення-аптеки (Загальна площа (кв.м): 919,7. Житлова площа (кв.м): 20,2. Площа земельної ділянки (кв.м): 1294. Площа самочинно збудованого (кв.м): 135,7 за адресою: АДРЕСА_4 (Реєстраційний номер майна: 10177875, дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 25.08.2009 р.), згідно договору купівлі-продажу ВМС № 292951, ВМС № 292953 від 23.03.2009 р., приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д. реєстр № 1648;

- нежитлову будівлю, загальною площею 137,3 кв.м., розташовану в АДРЕСА_4 , згідно договору купівлі-продажу від 01.03.2006 р. (реєстровий № 1203);

- 49/248 частин домоволодіння по АДРЕСА_3 (загальною площею 622,7 кв.м.), яке належить спадкодавцю згідно рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі № 2-3021-2007 від 08.06.2007 р.;

- 13/248 частин домоволодіння по АДРЕСА_3 (загально площею 180,45 кв.м.), яке належить спадкодавцю згідно рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі № 2-3021-2007 від 08.06.2007 р.;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_6 (Дата виникнення: 30.10.2003 р. № реєстра: ІДНК 264-03 внутр. № ВВ0164402ВF42А317029), яка належить спадкодавцю згідно Договору № 3614 від 28.08.1998 р. та рішенню Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі № 2-3021-2007 від 08.06.2007 р.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 з дня смерті спадкодавця ОСОБА_4 здає в оренду вищезазначені нежитлові приміщення та протиправно отримує оренду плату, яку витрачає на свої особисті потреби без будь - яких правових підстав.

Тому, зазначає, що якщо не здійснити заходи забезпечення позову права відповідача ОСОБА_1 будуть суттєво порушені, вказане майно може бути суттєво пошкоджено чи здано на значний термін без згоди суду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою заяву про забезпечення позову просить задовольнити.

Третя особа - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марія Дмитрівна в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому порядку з викликом сторін.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК ), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України, забеспечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забеспечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі N381/4019/18 (провадження N 14-729цс19) вказано, що: "співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову".

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марія Дмитрівна про встановлення факту не проживання із спадкодавцем та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марія Дмитрівна про встановлення юридичних фактів, розподілу майна подружжя та визнання права власності на спадкове майно.

28.12.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 надав суду заяву про забезпечення позову, яку заявою від 29.12.2020 року уточнив.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що вимоги викладених в заяві про забезпечення позову є фактичним вирішенням справи по суті, що є неприпустимим.

Також, судом приймається до уваги те, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.12.2020 року відмовлено у прийнятті уточненої заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марія Дмитрівна про встановлення юридичних фактів, розподілу майна подружжя та визнання права власності на спадкове майно, а саме відмовлено у прийнятті вимог щодо стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3/4 частини прибутку, отриманого ОСОБА_2 від використання (надання в оренду третім особам та не сплати оренди за використання у своїй підприємницькій діяльності) спільного майна подружжя 1/2 частина якого належить ОСОБА_1 при його розподілі та спадково майна, 1/2 частина якого належить ОСОБА_1 , з дня відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 (до дня смерті ОСОБА_4 ) до дня винесення рішення по вказаній справі.

Також суд звертає увагу, що в заяві про забезпечення позову не доведено належним чином та судом не встановлено в судовому засіданні, яким чином невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Більш того, суд приходить до висновку, що задовольняючи заяву про забезпечення позову суд фактично вирішує між сторонами спір по суті, передаючи майно відповідачу ОСОБА_1 .

Крім цього, суд вважає, що зобов`язання ОСОБА_2 сплатити на депозитний рахунок обслуговування та охорони спадкового майна, відкритий приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д., усі грошові кошти, які він отримав від юридичних осіб та фізичних осіб підприємців як орендну плату за користування спадковим майном ОСОБА_4 за період з 09 лютого 2018 року до дня винесення цієї ухвали про забезпечення позову та зобов`язання фізичних осіб - підприємців ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших сплачувати орендну плату на депозитний рахунок обслуговування та охорони цього спадково майна, відкритий приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д. не відноситься до предмету зустрічного позову і задоволенню не підлягає.

Виходячи з вищевикладеного, заяву про забезпечення позову суд визнає необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 - 153, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марія Дмитрівна про встановлення факту не проживання із спадкодавцем та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марія Дмитрівна про встановлення юридичних фактів, розподілу майна подружжя та визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Бурнусус