Ухвала суду № 93939954, 18.12.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/6973/19

провадження №: 6/752/747/20

У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання відсутнім права вимоги та припинення іпотеки.

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою в якій просив встановити спосіб і порядок виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2020 року та ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2020 року у справі №752/6973/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - шляхом скасування записів від 18.04.2008 року: про іпотеку №9164970, вчиненого на підставі Іпотечного договору №3579 від 18.04.2008 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., реєстраційний номер іпотеки 7049997; про обтяження №916946, вчиненого на підставі Іпотечного договору №3579 від 18.04.2008 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., реєстраційний номер обтяження 7049997. Свою заяву обґрунтував тим, що державний реєстратор залишив чинним запис №9164946 про реєстрацію обтяження, підставою для якого є та ж сама іпотека, яку на підставі рішення суду визнано припиненою, тобто правові наслідки припинення іпотеки настали не в повному обсязі, і записи у Державному реєстрі речових прав, зроблені на підставі припиненого договору, залишаються чинними, а рішення суду - фактично не виконаним.

Сторони в судове засідання не з?явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», виходячи з наступного.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2020 визнано АТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019), правонаступником якого являється АТ «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) таким, що втратило право вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 за Договором про іпотечний кредит № TG-000000012646 від 18.04.2008 року та іпотечним договором № 3579 від 18.04.2008 року як спадкоємців після смерті ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); визнано іпотечний договір № 3579 від 18.04.2008 року, яким встановлено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 6005070880000, припиненим.

Предметом розгляду даного позову є визнання відсутнім права вимоги та припинення іпотеки.

Як зазначає представник позивачів, після звернення до ЦНАП державним реєстратором виключено запис №9164970 про іпотеку, однак державний реєстратор залишив чинним запис №9164946 про реєстрацію обтяження, підставою для якого є та ж сама іпотека, яку на підставі рішення суду визнано припиненою.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто рішення суду має виконуватися лише у такий спосіб захисту цивільних прав, який застосовано судом відповідно до ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 268 ЦПК України (а також ч. 2 ст. 218 ЦПК України у редакції до 15.12.2017) після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Однак, суд не може виходити за межі винесеного рішення, шляхом встановлення способу і порядку його виконання, оскільки запис №9164946 про реєстрацію обтяження не стосується предмету позову, враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур