Рішення № 93933667, 07.10.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6141/20

Провадження № 2/369/3333/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07.10.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Одинцов О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В травні 2020 року позивач АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.08.2018 року АТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичної осіб, (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»). Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії 60000,00 грн. У порушення умов Договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 12.03.2020 року має заборгованість у розмірі 143700,53 грн. з яких: 126528,60 грн. - тіло кредиту; 22,36 грн. - відсотки за кредитом; 17149,57 грн. – неустойка.

Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 10.08.2018 року в розмірі 143700,53 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2155,51 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду направив заяву, у якій представник позивача просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, яка належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження шляхом направлення копії ухвали з матеріалами позовної заяви за зареєстрованим місцем її проживання та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада України, не скористалась своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 10.08.2018 року АТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичної осіб, (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»)

Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобов`язується відповідачеві відкрити картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії 60000,00 грн.

У порушення умов Договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 12.03.2020 року має заборгованість у розмірі 143700,53 грн. з яких: 126528,60 грн. - тіло кредиту; 22,36 грн. - відсотки за кредитом; 17149,57 грн. – неустойка.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Даючи юридичну оцінку доказам, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 10.08.2018 року не виконала, а отже зобов`язаний повернути позивачу заборгованість за договором в розмірі 143700,53 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» підлягають витрати по оплаті судового збору у розмірі 2155,51 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 610-612, 629, 1049, 1050, 1054,1055 ЦК України, ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 258-259, 263, 264-265, 268, 272, 273, 280-282, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 10 серпня 2018 року в розмірі 143700,53 грн. (сто сорок три тисячі сімсот грн. 53 коп.) з яких: 126528,60 грн. - тіло кредиту; 22,36 грн. - відсотки за кредитом; 17149,57 грн. – неустойка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 2155,51 грн. (дві тисячі сто п`ятдесят п`ять грн. 51 коп.).

Позивач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714; 03150, м. Київ, вул. Велика Володимирська, буд. 100).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 07 жовтня 2020 року.

Суддя Пінкевич Н.С.